星期二，法院对韩汇银行非法贷款案件进行裁判时，竟提出有外部压力的疑惑。法院必需根据确凿的证据，以客观的态度做出判决。然而，法院却利用“推测”等词汇，提出涉嫌外部压力的问题，甚至把它记录在判决文上，这是罕见的事，值得人们予以关注。其实，本案的关键在于是否有外部压力。然而，从此次法院的判决来看，检查并没有对此彻底进行调查。
裁判部在判决文上表示，由于韩汇银行副行长李洙吉和李烛烨监察的要求，对冠岳区分行的调查迟迟未能进行，结果，使得ARK WORLD非法获得巨额贷款。法院指出李行长等之所以提出这种要求，也许是受到外部压力的影响。裁判部还提出具体的根据，即：李副行长与ARK WORLD朴惠龙董事长毫无私人关系。然而，李副行长则要求停止对冠岳区分行进行调查，这只能被认为是其背后有外部压力。裁判部指出，前文化观光部长官朴智元有施加压力的嫌疑。从很多情况来推测，朴长官也许收到朴董事长的请求，向韩汇银行的领导阶层施加了压力。
裁判部认为，要使本案水落石出，非得调查是否有外部压力不可，因此，法院作为苦肉之计就在判决文上留下该记录。法院方面表示，仅靠监察提出的调查记录和被告的法庭陈述，无法确认本案的来龙去脉。法院的立场倒是情有可原。其实，去年8月，本案首次被披露时，有些人已提出有外部压力的可能性。然而，监察一直以没有确凿的证言或证据为由，没有对此彻底进行调查。很多人指责监察进行调查却为有施加压力之嫌的涉嫌人提供“免罪符”。当时，监察方面表示要重新进行调查，然而，第二次调查的结论仍是“单纯的非法贷款案件”。在国会听证会上，朝野党囿于自己党派的利益，展开纸上谈兵式的争论，并没有查明真相，简直令国民大失所望。
正如裁判部指出，本案充份露出权力高于法律的权力挂帅主义、靠私人关系的裙带主义、贪污腐败的企业精神等漏洞。尽管如此，在监察的调查过程中，却没有查明其腐败的关键所在。这就是法院提出的是否有外部压力的疑问。现在，该是监察对此回答的时候了。目前，还为时不晚，希望监察彻底进行调查，查明真相。
About Dong-A Ilbo