长期以来，很多人坚信美国的民主主义是全球各国值得借鉴的典范.然而，这次美国大选却让这些人大失所望.民主主义体制可分为三种，即一党独裁或一党统治体制，间接民主主义体制和直接民主主义体制.无论选择任何形式，若侵犯选民的选举权和被选举权，它就不再是民主主义了.从民主主义的角度看，这次美国大选呈现出了两种弊端.
首先，美国采取双重间接民主主义制度.总统不是由选民直接选出的，而是由选民代表来选出总统.美国 每州都选拔自己的选民代表，由这些代表均向州内得票率最高的候选人投票，因此即使在全国范围内得票率最高，也有落选的可能.根据有关法律，选民代表不必一定要尊重自己州内多数选民的意见，因此选民和选民代表之间也会出现矛盾.此外，若候选人得不到选民代表五成以上的支持，则需改由众议院选举总统，而众议员是以州为选区选出的，因此无法正确反映国民的意见.
更为严重的是，这种双重选举制度基于‘精英挂帅主义(大众不信任主义)’.美国建国元老功臣在制定宪法时，认为民众是无知无识的，由民众直接选出国家最高领导人非常危险事情，所以他们决定采取双重选举制度.
美国是联邦国家，一般以州为选区进行选举.所以他们的选举程序错综复杂，难以采取统一的点票程序和规则.其实直接选举制度可以弥补这种缺点，但美国仍然坚持旧时代的陋习.
以此次选举为契机，美国等民主主义国家应认识到如下几点.首先，迄今为止美国的民主主义仍然处于发展阶段.美国应适应全球化，摆脱冷战，民主化等时代的潮流，彻底改革政治制度，以成为全球各国值得借鉴的榜样.美国曾多次强调，在摆脱冷战时代仅靠军事力量是无法维持领导全球的地位，所谓‘软一套’(在文化方面的影响力)应成为领导全球的最重要的因素.他们所说的‘软一套’不仅是指美国的大众文化，也是指他们的民主主义思想和道德观.若美国单方面主张，自己的民主主义是十全十美的，却对他国的民主主义指指点点，那么，还有谁会信任美国的民主主义？
所有的民主主义国家应认真研究哪一种民主主义制度最能体现‘主权在民’的精神，民主主义如何才能最好地保障人权等的问题，并由此促进民主主义的继续发展.保障每个人都有平等的参政权，坚持‘一人一票’主义是体现‘主权在民’思想的不二法门.若不能满足这个条件，它不能说是真正的民主主义.
朴尙植/前外交安保研究院长
About Dong-A Ilbo