卷入親日反民族歷史觀爭議當中的國務總理候選人文昌克在被指名14天後（昨日）自願辭職。文候選人表示：“在目前的情況下，認為辭職就是幫助樸槿惠總統。”因為歲月號事件，鄭烘原總理表示辭職，之後已經有2名總理候選人自願辭職。
文候選人因為在擔任記者的時候的演講及專欄言辭引發了爭議，輿論方向對他很不利。最具代表性的就是有關朝鮮殖民支配及慰安婦的演講、專欄。第壹次報道教會演講的KBS沒有報道文章和演講的全部內容，只報道了其中壹部分，扭曲了文候選人的真意。而且文候選人的教會演講是以教會長老的身份在教堂上對信徒們進行的演講。即便不同意他的用基督教預定論看事物的世界觀，但是也應該充分考慮其特殊性。對於文候選人的歷史發言，沒有查明其真意，而是進行了保守和進步之間的理念對抗，這也表現出了我們社會薄弱的討論文化。
為了牽制總統的人事權，同時為了驗證高層公務員候選人是否具有工作能力及人格資質，在2000年首次引進了國會人士聽證會制度。其宗旨就是為了減少媒體等在國會之外提出不準確的質疑，導致損害候選人形象的副作用，進行正確、公正的驗證。從這壹點來看，本次的“文昌克風波”更應該放在人事聽證會，進行正式的驗證和討論。
但是政治圈卻試圖切斷文候選人在人事聽證會接受驗證的機會。在野黨率先要求撤回指定、自願辭職，部分執政黨也贊同了這種意見。這是毀損程序民主主義的暴行。樸總統在文候選人辭職記者會後表示：“很遺憾未能進行人事聽證會。”這也是不負責任的行動。如果候選人的指定已經充分地進行了考慮和驗證，任命者就應該堂堂地向國會要求進行聽證會。
但是在引發歷史觀爭議後，文候選人的應對並不確切。演講和文章是他在“私人”的時候說出或寫下的，但是對本次風波進行應對的時候他已經是“公眾人士”，應該更慎重。但是他對教會演講卻表示“有什麽可道歉的”，像是在說別人的事情壹樣，而且應對態度也不壹致。這些不適當的應對引發了更多的爭議。
文候選人的落選並不能說是100%的驗證問題，但最終還是成了“驗證失敗”、“人事失敗”。如果候選人曾擔任媒體相關職務，就應該關註其過去的演講及文章。青瓦臺如果沒有看到教會網站上的演講及無數個專欄，或者看了以後也沒有覺得這些會引發爭議、沒有考慮應對方案的話，就很難認為青瓦臺正確地進行了驗證。兼任青瓦臺人事組長的秘書室長金基春對此負有很大的責任。
總統的力量和權威來自人事安排上。在6‧4地方選舉以後呈現上升趨勢的樸總統國政運營支持率在文候選人歷史觀問題出現後，重新跌落到40%。這並不是偶然的現象。以歲月號事故為契機，野心勃勃地構想了國家改造，並且作為其中壹環進行了人力更新，但是這不但沒有給國民感動，反而引發了不安心理。
因為文候選人的辭職，樸槿惠政府的落選總理達到了3名，其中包括金龍俊、安大熙。此外還有很多因為道德性爭議、醜聞、資質不夠等原因被迫辭職的高層職務候選人或當選者。樸總統昨天閱批的聽證會申請候選人中，也有很多像教育部長官兼社會副總理候選人金明秀壹樣的具有缺陷的人。不知道這樣的人事失敗要重復道什麽時候，真是令人擔心。
樸總統從總統職務接任委員會時期就受到了“手冊式人事選拔”、“密封式人事選拔”、“沒有交流的人事選拔”等指責。樸總統應該真誠地反省接二連三的人事失敗，大膽地調整現有的人事選拔風格。應該查看人事的推薦及驗證過程，如果是人的問題，就應該替換人，如果是系統問題，就應該果斷地更換系統。
已經有2名總理候選人辭職，但是青瓦臺也不應該將“通過驗證”當作總理候選人選拔的第壹條件。同樣，國會推出“政治家總理”也是不理想的選擇。朝野相互包庇對方、通過政治家總理認準的政治邏輯是非常不健康的夥伴意識。即使需要壹段時間，青瓦臺也應該徹底進行事前驗證，尋找有能力負責、統合內閣的總理。
About Dong-A Ilbo