[社論]文候選人是否瞭解“無償醫療災難”

中央選舉管理委員會向總統候選人提問了十大政策焦點，對此民主統合党文在寅候選人答道：“國民應該接受沒有負擔與擔憂的醫療服務。”這意味著贊成無償醫療。其他候選人也像文候選人一樣有平民主義傾向，但通過國外事例可以看得出無償醫療就等於是災難，因此令人擔憂。

文候選人所想的無償醫療應該是按照英國、瑞典、荷蘭等北歐模式。這些國家的無償醫療財源是稅金。在1947年實施無償醫療的英國，每一位國民每年因為無償醫療要交2000英鎊（360萬韓元）的稅金。而韓國健康保險參與者的年平均保險費是188萬韓元（2011年末標準）。談論無償醫療之前，文候選人應該問國民願不願意繳納更多的稅金或健康保險費。

國立醫院加上醫生全是公務員的醫療體系必然導致醫療品質的下降。在英國，要想在上級醫院接受手術就需要等好幾個月。有錢的人為了接受更好的治療而出國，但平民只能報名等候。工資少的醫生們沒有使命感，也不願意開發新技術。因為優秀人才忌諱醫科大學，所以英國醫院不得不聘請國外實習醫生。每年在英國醫院實習的印度、巴基斯坦醫生超過一萬人。

韓國的醫療保障水準確實比其他經合組織(OECD)會員國低。由於癌症等重症的保障水準低，一旦得重病就要遭受巨大的經濟打擊。不能出現因為沒錢而治不了病的人，這句話沒錯，但也要面對現實。目前也有享受無償工資的基礎生活費受惠者。針對重病的保障水準只能通過提高保險費來提高。

另外，無償醫療還會引來虛假需求。學生不會因為無償共餐而吃好幾頓。但一旦實施無償醫療，人們稍微不舒服就會來醫院看病。而且時間多、身體經常不適的老人會頻繁“醫療購物”。保健醫療未來委員會去年預測的2020年國民醫療費為265兆韓元。就算不實施免費制度，醫療費也會因為高齡化加劇而暴增。真想問文候選人在表示贊成之前有沒有看清無償醫療的本質。