第一次與新韓金融控股總裁羅應燦見面是在2005年5月12日。當時，就朝興銀行和新韓銀行的合併方式，崔永輝社長給出了不同意見，因此被免職。前一天晚上，為詢問替換崔社長的原因，記者親自探訪了羅總裁的私宅。對此，新韓金融方表示，“請回去。明天，一定讓你們與羅會長見面。但條件是，不能問有關‘崔永輝’的問題。”
在新韓銀行總行見到羅會長時，他的表情出乎意料的明朗，並回答了所有的提問。但是，唯獨對“為何替換”這一提問，默默無語。雖然曾多次委婉的對這一問題進行提問，但是，他都以“恐生其他誤會”為由，未給出任何解釋。
但是，沒過多久，事件的原委便公諸於世。崔社長提出，在日僑胞股東的影響力過大，左右著經營權利。而這正好被認為是“向羅英燦發出的正面挑戰”。羅總裁將崔社長“驅逐”後，金融界便出現了這樣一種意見——崔社長是權力鬥爭的替罪羊。
這次，新韓金融事件之所以顯得並不陌生，正是因為殘留著2005年的記憶。去年9月，前KB金融集團總裁黃榮基辭職之後，國民銀行行長姜正元垂涎KB金融集團總裁一職，並以辭職告終。韓國金融圈的權力鬥爭史就像不斷重播的週末電視劇一樣，每當快要忘記的時候，就會進行“重播”。主角不斷替換，然而“最高經營者（CEO）為長期掌權而展開的內部權力鬥爭和官治金融”這一內容，卻大致相同。
在主人（控股股東）不分明的銀行，不管誰掌權，都會陷入長期職權的誘惑之中。不培養繼承人的落後的組織文化正是不斷重複權力鬥爭的理由。而且，社外理事不但沒有牽制CEO的專權，反倒鞏固了他們的支配體制。
通常，美國的金融公司都會選出10∼15名的“CEO候補軍(Pre-CEO)”，進行競爭。之後，對他們的實績進行比較，並最終選定繼承人。而且，如果在任期間經營情況良好的話，便會進行連任。這是慣例。然而，這種嚴格的培養過程也在全球金融危機中，漏洞百出。因此，先進國家的金融圈正在積極地研究這一系統的升級版。
以此次新韓金融事件為契機，國內也會正式討論改善金融圈經營支配結構的方案。這是因為新韓金融為正在積極準備“金融公司支配結構改善法”的金融當局，提供了“百萬噸級的材料”，使其“名正言順”。
因此，不久將會出臺方案，提高隸屬於理事會的監察委員會的地位，使其能夠有效牽制經營團隊，同時，強化大股東和會員資格審查工作。
事實上，外匯危機前，很難找到像新韓金融事件一樣的權力鬥爭。這是因為以所謂的“Mofia”（將出身於舊財務部的官員說成Mafia）為中心的官治的管制。
外匯危機後，銀行漸漸的從官治轉向自主經營，金融公司的CEO們未能戰勝官治與自主經營之間的爆破音，一一退職。因各種理由、受到金融當局的懲戒而退職的銀行界CEO分別是前國民銀行行長金正泰、前趙興銀行行長崔東珠、前KB金融總裁黃榮基等多人。
前任財務官員也有諸多不滿。最近，不少Mofia強硬派說：“持有不到1%的股份，卻像主人一樣行使著經營權，長期掌權，他們就應該成為改革的對象。”
(給予幫助的人士=金融研究院研究委員李時燕,高麗大學經營學教授曹明鉉,LG經濟研究院研究委員李澣得,弘益大學經濟學教授全聖寅)
About Dong-A Ilbo