以教授身份參加18代總選的“政治教授”當選率為3：1，但據悉大部分當選人在成功入圍國會的情況下，也不想放棄教授職位。11日，東亞日報通過中央選管委候選人登記情況確認的結果，參加此次總選的教授出身候選人，包括招聘教授和兼職教授等非專門教授共有87名，其中29名被當選、其當選率為33.3%。介於總選全體競爭率為4.6比1，教授出身的“汝矣島入圍”成功率比其他職業明顯高出。當問起可以聯繫的18名教授出身當選人有沒有辭意之時，除1名之外全都回答模糊或拒絕回答。
○ 選民對教授出身的看法發生改變
參加地區選舉的60名教授出身候選人中有19名被當選，參加比例代表的27名候選人則有10名獲得了被當選的榮耀。
87名教授出身候選人中專門教授出身有42名、非專門教授出身則有45名，其比例相差不大。但是汝矣島入圍成功候選人，則專門教授出身候選人(45.2%)比非專門教授出身的(22.2%)明顯多出很多。
對此，漢陽大學政治外交學系崔震宇教授這樣解釋到：“對於人才基礎薄弱的我國來講，因教授出身候選人被評價為有著新穎性和專業性的長處，因此在選舉中比較具有競爭力。”
但是當被當選為大國家党比例代表的A教授，在支持遊說仲介紹自己是大學教授時，選民居然問到了“是不是政治教授？”。
對此，A教授談到：“以前只要是教授就無條件的受到了歡迎，但是現在這一氣氛發生了不少變化。現在能從他們那裏感覺得出，他們想確認我是政治候鳥，還是真正的專業人才。”
在沒有得到學校同意的情況下就請假參加地區的選舉，而落選的首爾大學體育教育系金彥株教授這樣談到：“現在選民們非常瞭解政治教授問題。好像政治教授爭論對選舉產生了不良影響。”
當選為比例代表的漢陽大學羅成林教授則這樣談到：“就像很多人所知道的那樣，不能把所有政治教授看成是否定的。有必要區別對待，扔下教學參加選舉的一些教授，和想把專業知識融入到政策上的教授。”
對此明知大學政治外交學系金行俊教授這樣談到：“去年東亞日報首次探討政治教授問題之後，社會對政治教授的關注度增強了不少。因此選民對參與政治教授的視角也變得比較客觀。”
○“辞职？没想好……”
所屬統一民主黨的、被忠清圈當選的B教授這樣談到：“學校表示不用提交辭呈，因此我會選擇留職。”
其他當選人也以“和學校商量後再作出決定（被當選為比例代表的國立大學C教授），”，“參加選舉時已留職，會維持留職狀態”（在首爾出馬地區的D教授）拒絕深入表態。
只有從政後連續11年留職的中央大學教授出身金孝石議員表示“就像選舉前所承諾的那樣，會（向學校）提交辭呈。”
另一方面，中央大學師範大學10日決定，重新選拔一名教授。因為長期留職的李俊賢（17代議員）教授再一次被當選。
李一勇師範大學學長這樣表示到：“（是否辭職）全靠教授，但是不管怎麼樣我們會增加一名教授。真希望高等教育法從法律上明確規定教授出身議員的留、複職問題。”
在仁川南洞邑被當選的仁川大學經濟學系趙傳赫教授這樣回應到：“受連續留職教授損失的是學生。這屆國會將推進連續當選教授在教授和國會議員中任選其一的法案制定事宜。”
About Dong-A Ilbo