負責大學論述考試題評分的教授中，相當多數的教授認爲評分不公平。
慶熙大學社會調查研究所教授黃承研（社會學）在去年12月27日至31日對291名位於首爾的主要大學和地方國立大學教授進行了問卷調查。結果顯示，有關“對論述題進行評分時，有沒有公正性和一致性？”的問題，有129名（44.3%）應答者回答說：“沒有。”
78名（26.8%）應答者回答說：“很公平”，83名（28.5%）應答者則保持“中立”。特別是，51.0%的理工科教授對“論述考試評分的公正性”提出了疑問，比起人文社會科教授（38.2%），他們對論述考試的不滿更大。
接受調查的教授中，有219名（75%）教授具有對論述考試答題卷評分的經驗。
另外，對“現在的論述考試手段符合高中學校的正常教育嗎？”的問題，48.8%的人回答說：“不是那樣”，而30.4%的人則回答說：“是”。
但是，對“論述考試是選拔大學優秀學生的最適當方法嗎？”的問題，40.1%的人回答說：“不是”，而38.8%的人回答說：“是”，其回答比率非常接近。
對高考方式，有65.6%的人回答說：“應該交給大學本身制度。” 其比率優勢非常明顯。其次，13.1%的人認爲應採用“論述+高考+內申”的方式，12.0%的人認爲應採用“高考+內申”方式，6.2%的人認爲應只採用高考方式，1.0%的人認爲應該採用內申方式。
進行調查的黃承研說：“我們看到論述問題時，連教授們都有‘我們能解這道體嗎？’的疑問，當看到同事2~3小時就批完分數時，突然有種‘他們是否好好讀完？’的疑問。”
黃承研指出：“不應該用論述考試批完分數，應該採取補救制度，就是僅判斷合格，不合格或乾脆交給各大學制度，拿出符合大學和專業的考試題等制度。”
洪壽英 gaea@donga.com
About Dong-A Ilbo