23日，東亞日報社（代表理事金學俊）、《東亞日報》社會部記者趙龍雨、讀者劉載天（翰林大學翰林科學院長）對“有關報紙自由和功能保障的法律（《報紙法》）”和“有關媒體仲裁及受害補救的法律（《媒體仲裁法》）”，向憲法法院提交了憲法訴訟申請書。
該兩個法律在今年1月1日通過了國會全體會議，並於1月27日頒佈將於7月末正式實行。
東亞日報社和趙龍雨記者在申請書中主張：“《報紙法》和《媒體仲裁法》的主要條款體現了不正當的公法權利，侵犯了憲法保障的媒體、出版自由（第21條第1項）和經濟自由（第119條第1項）。”
劉載天表示：“《報紙法》限制了讀者選擇、購買報紙的自由，侵犯了從憲法第10條追求幸福的權力中衍生出的自我決定權（報紙選擇權）和第21條第1項知道的權力（言論自由）。”
另外，憲法法庭23日表示：“對上月18日律師鄭寅鳳等人向憲法法院提出對報紙法裁決的申請，２日已經移交全員法庭（主審法官周善會）審理。”
因爲廣播和通訊領域壟斷了國家的電波，公共廣播徵收視聽費，所以市民團體和觀衆可以主張參與編制和決定政策。但是以法律形式規定，私人企業形式的報社活動是限制憲法所保障的基本權利的行爲。因此，應該以違反憲法的標準判斷其正當性。該標準是指，立法目的必不可缺和其手段必須最小的原則。
○《報紙法》
《報紙法》第15條第2、3款規定，報社不可以兼營新聞通訊、廣播媒介。現代媒體是，因廣播通訊的融合，資訊通訊技術的媒介融合成爲現實。另外，因技術的發展，廣播傳播頻段資源也在減少。禁止兼營會給輿論形成資源的多樣性帶來損傷，因此還違反過過度禁止原則。
《報紙法》第16條把報社的經營資訊公開規定爲義務。但報社並不是靠國家預算來維持的國有企業。該條款侵害了平等的原則和企業活動（營業）的自由，並違反了禁止過度限制的原則。
《報紙法》第17條上規定，1個日刊報社的市場佔有率如果在30%以上，3個報社佔有率在60%以上，就可以徵收罰款。這被看作是爲了限制3個壟斷報社（東亞、朝鮮、中央）而制定的。公平交易法的目的在於防止隨著壟斷企業壟斷和操縱價格。但3個壟斷報社分別擁有獨立的基本方針和觀點，並且在資本或人力上也沒有紐帶關係。
政府之所以應控制干涉報社報紙的行爲，是因爲更大的公益民主主義本身很可能會受到破壞。在特定條件下，國家可以對報紙給予支援，但也不能超出遵守中立性原則的範疇。
《報紙法》第27條中規定“報紙發展委員會” 允許國家可以直接介入輿論市場，但不具備監督措施，所以也違反憲法規定。“報紙發展委員會”還將市場佔有率過高的3家報紙排除在支援範圍之外。財政支援若受到“對特定傾向報紙是否公平”的疑惑，就具有歧視嫌疑，也屬違憲。
○《媒體仲裁法》
《媒體仲裁法》規定，媒體仲裁委員會有權審議媒體報道內容是否侵犯國家、社會的法律利益或他人的法律利益，勸告媒體社進行糾正，並向外界公佈。這是允許對報紙進行事後審閱的違憲條款。特別是，還允許並非受害者的人（市民團體等）提出糾正申請，因此，進一步限制了報紙的自由。
sooh@donga.com
About Dong-A Ilbo