目前，很多人紛紛質疑《爲了建設新行政首都的特別措施法》能否成爲政府正在推進的新行政首都的根據。
爭議的焦點問題是，是將特別法看作包含權利與義務的“實體法”，還是看作單純規定體現權利的方法和程式的“程式法”。憲法專家們指出，特別法應該成爲實體和程式合理結合的法律。
▽“不能成爲遷移行政首都的根據”：主張“特別法是程式法”的人強調，目前正在進行的行政首都遷移實際上是遷都。特別法的宗旨是遷移部分行政部門，解決首都地區過於集中的問題，並促進地區均衡發展。但是，現在不僅是遷移行政部門，還要遷移國會和大法院，這實際上就是遷都。
他們認爲，《建設法》在缺乏首都遷移法這一母法的情況下，實際上是規定必要程式和方法的特別法，因此，從法律上不能成爲遷移行政首都的根據。就像沒有規定刑法的內容和判決程度的刑法（實體法）的情況下，只有刑事訴訟法（程式法）根本不能進行刑事處罰。
明知大學客座教授許營（憲法學）指出：“用現在的特別法進行遷都計劃，超越了以遷移行政首都爲根本特別法的宗旨和範圍。”一位不願透露姓名的國立大學憲法學C教授針對特別法是程式法的見解表示：“不能看作是有根據的主張。”
▽“特別法是實體法”：持這種觀點的也不在少數。他們認爲，特別法第6條規定了遷移物件和遷移方法、以及時間，第8條還規定了遷移的預定地區，因此，可以看作上實體法。
他們還認爲，給予新行政首地推進委員會很大權利，可以對預定地區進行基礎調查，而且對遷移地區限制建築許可，以及制定土地交易制定地區。因此，特別法應該看作上實體法。憲法研究官出身的律師黃道洙表示：“僅憑給予推進委員會各種調查和限制的權利就可以看作上實體法。不應該把這看作是程式法。”
▽“實體和程式應該合理結合”：元老憲法學家、漢城大學名譽教授崔大權表示：“遷移行政首都問題不能僅靠國會的多數票就能解決。首都的位置與憲法明文規定的主權和領土一樣，是法律的核部分。因此，遷移行政首都的問題不應該由國會推進，而是由國民投票決定。”
崔大權還表示：“特別法是在選舉中，根據考慮到忠清地區得票數的政黨之間的協定制定的，而且沒有經過一次聽證會，因此，不具備程式上的合理性。”
李秀衡 李相錄 sooh@donga.com myzodan@donga.com
About Dong-A Ilbo