△有名無實對策＝三個部門當時在聯合記者招待會上評價這一育兒政策爲“劃時代的對策”，並公開了詳細推進日程。
這一對策的核心內容有△引進在家庭照料三名左右兒童的家庭保育師制度△各市、道政府自行制定父母交納的保育費上限△支援實施夜間和休息天24小時營運制的特殊保育設施。
然而，一年過後的目前，在19個詳細專案中只有“擴大對低收入介層保育費”和“增加支援單位保育設施人工費”等10個專案正在實施。
家庭保育師制度的引進和保育費上限自行制定方案目前已停止推進。因爲得出了“家庭保育制度尚未具備引入條件，而且父母向保育設施交納的保育費的上限由市道政府自行決定的問題的討論時期尚早的結論。”
對這些制度，婦女界表示：“把保育重任託付給民間部門，是國家放棄保育責任的行爲。”並提出了強烈反對。“遊戲房”和“兒童之家”等保育設施也並沒有贊同引進與其發生競爭關係的家庭保育師的對策。
在當時政策中的△父母結成組織運營保育設施的共同育兒制度的促進△保育教師的國家公認資格制度△保育設施評價認證制等內容，也只以相關法律形式提交到了國會。
△雖然有規定，但資金緊缺＝去年政府決定在24小時營運的公團和醫院附近設立實施夜間和休息天24小時營運的特殊保育設施。同時稱，引導設立照看5名以下幼兒的保育設施，並決定增加或修改相關方針。
然而，政府卻僅上調了保育教師7%的月薪，甚至尚未支付在特殊保育設施工作的保育教師的加班工資。
保育設施聯合會有關負責人表示：“即使是盡責任心的保育教師也不想拿著同樣的工資在休息天或夜間工作。”
5名以上小規模保育設施的設立也因家庭保育師制度的破産，而變得有名無實。
△擔憂工作移轉帶來的混亂＝保育設施聯合會方表示：“社會福利社正經常變更，再加上這些機構並不專門負責保育工作，因此相關法令、解釋等均不一致，如果保育工作從福利部轉移到婦女部，就會使接受指揮的部門增加，因此這種混亂將更爲嚴重。”
就此，政府雖然承諾在市、郡、區安排與社會福利社分離的專門負責保育工作的公務員，但尚未付諸實施，因此受著“是否在說謊話？”的指責。
保育設施聯合會方批評稱：“每名教師可以照料最多5名0~2歲的嬰兒，因此比起照料3歲以上的幼稚園很難掌握保育機關的收支。無論如何，首先應擴大人工費的支援，但政府對這一部分乾脆沒有任何反應。”
異鎭 leej@donga.com
About Dong-A Ilbo