有批評指出：在大選臨近之際,雖然非法網路選舉活動仍很倡狂,但因警察的監督體系的低效率運營，達不到到有效的抑制效果。
警察廳總廳及各地方警察廳及一線警察署都在運營網路監控辦。但是因未劃分他們的監督人員的負責業務，而且所有網站都被歸爲“共同警備區域”，因此造成對主要網站的重復監控。
目前甚至連進行監督和約束時需要的基本方針也未制定。尤其對非法上傳文章的控制更爲複雜，把控制的本身依賴於調查官的“感覺”上，或者接受選管委和檢察的交叉指揮。因指揮體系如此複雜，實際上很難對其迅速進行約束。
▽控制現況：據1日漢城一線警察署的消息：每個警察署有4，5名調查官在選舉實況室“網路辦”內工作，他們每人在自己的電腦的收藏夾上保存了20-30多個網站。
監督物件大部分是大國家黨和民主黨，媒體及公告欄比較活躍的門戶網站。僅對接到特別舉報的新網站的公告欄進行檢查。
因此，重復上報到警察廳的內查報告也不少。一線警察署某調查科長稱：“實際上最近出現10多起重復事件。”，並稱“因優先對雅虎、NAVER等註冊人數較多的網站進行調查，因此即使捕捉到現場，也要一一接受警察廳的‘交通指揮’來決定由哪個警察廳負責調查。” 因此，實際等於上把在非“主要網站”肆虐的非法選舉活動排除在調查物件之外。
▽模糊的標準：立案標準也千差萬別。據實際確認的結果表明：各警察署的成爲“著手進行內查”的標準的誹謗文章的調查次數千差萬別。有的警察署平均每人20-50次，有的警察署甚至達到150-500次。
漢城警察署選舉實況室室長樸柱鎭透露：“對於誹謗大選候選人的誹謗文章，立案的標準並不是次數而是‘質’。”
但是因規定誹謗標準的選舉法第82條第3項中只提出：“禁止對候選人上傳虛假事實或誹謗私生活的行爲”的籠統性的內容，所以目前也只能靠調查官個人的感覺來判斷是否進行實際調查。
漢城一線警察署網路辦某調查官稱：“常識就是判斷標準”，並稱“即使委託選管委進行權威解釋，對每個事件處理的方法都不相同。” 尤其是很難對運用“以‘尊敬的XX候選人（啓）’爲開頭，運用禮貌性的敬語的文章，或者打著‘摘自xxx’的幌子來逃避自身責任”等巧妙手法進行的非法選舉活動的決定立案與否，判斷標準上很混亂。
▽複雜的指揮體系：也有批評指出，指揮警察調查的體系也成爲問題。如果網站上傳有“誹謗文”，選管委則有權力刪除其文章，但是警察卻沒有此權力。而且，根據現行的法律，警察對網路選舉疑犯進行調查時，必須從立案階段開始接受檢察廳的指揮，爲檢舉案件，要經過檢察機關的有關追查互聯網IP地址批准，也要花費2，3天的時間。而且，如果在網吧等地以“打遊擊”的方式上傳誹謗文，則很難對其進行立案和檢舉。
另一方面，今年年初到上月末警察共檢舉了400多件涉嫌網路候選人誹謗的案件，對9人採取拘留措施，對57人採取非拘留立案措施。
cij1999@donga.com
About Dong-A Ilbo