[社论]对三星与韩国不公平的美陪审团“偏向苹果公司”

美国加州北部地区法院的陪审团25日表示三星蓄意侵害苹果的设计专利和6个商用专利，进而宣判10亿4934万美元（约1兆2000亿韩元）的损害赔偿金。由于陪审团不承认三星主张的“苹果侵犯的通讯标准专利等5个专利”，最终苹果公司取得胜利。

美国陪审团认可的苹果“弯角的四角形”iPhone和iPad设计是欧洲和韩国法院不认可的权利。英国法院判决三星的Galaxy Tab没有侵犯苹果的设计，同时还命令苹果的英国网站公开这一内容。根据从2004年前开始推出的50多个产品和设计，判断苹果的设计大部分缺乏独创性，是初期Tablet PC中常见的设计。德国、荷兰、韩国法院也没有认可苹果的设计权。

美国陪审员在短短的22小时迅速判决评定指南达109页的复杂庞大的诉讼评定，并且推出与其他国家法院截然不同的结论。谷歌或ORACLE专利等诉讼评定也需要一周左右的事件，可这一次的评定却出乎预料地迅速。损害赔偿金额的评定依据也引起争议。陪审团团长主张：“我们公正地做出了判决，而且问心无愧。”由苹果总部附近居民构成的陪审团在要求专业性的专利诉讼中是否克服对国内企业偏向性，是否做出专业性的结论，这一点令人质疑。

世界IT行业不少专业人士认为，此次专利诉讼是因为苹果警戒在智慧手机市场急剧增长的三星。三星在美国智慧手机市场以23%的占有率名列前茅。英国经济报《经济学家》报导称：“苹果是想通过诉讼限制竞争和消费者的选择权。”网民就苹果的设计专利诉讼指出：“所有的车轮都是圆的，如果苹果开发了车，别人就不可能使用四个轮子的交通工具了。”

企业注入巨额资金的只是财产权有必要得到保护。不过，连小小的技术和设计也申请专利垄断的话，消费者的选择权力和企业革新会受到限制。而且，在市场外进行的法庭诉讼费用会如实反映到消费价格上。

在世界经济危机中，专利纷争与保护国内企业的倾向会变得更加强烈。通过这一事件要对“特许战争”提高警惕。生产及出口产品后一旦发生专利纷争，就要放弃过去那种事后协商解决的方式。从产品开发阶段开始周密分析专利，尤其关注最小化破绽的“专利经历”才能阻止在各国法庭偏向国内的专利诉讼。