17日，三星特检在发表调查结果时，对李健熙会长等10名相关人员呈上了全体不拘束起诉。
特检在认定李会长等相关核心职员嫌疑的情况下，决定采取不拘束起诉，对此很多分析认为，可能会对全国经济产生的影响和企业和现实之间的间隙就是其原因。
赵传雄特检在发表调查结果时，对这一事件这样表示到：“这是按照严格的法律尺度，把在维持和管理财团企业经济及支配结构的过程中，长期存在的非法行为定为刑事犯罪。因此这和组织人员个人贪念引起的典型渎职、逃税犯罪有所不同。”
赵特检还补充到：“上述犯罪，不免有围绕企业和财团企业所有和经营，现实条件和法律制度长期脱离或不协调引起的原因。”
李会长等与这次出问题的三星职员确实触犯现行法律，这是无可非议的。只是观察其间动态的话，也不能一味埋怨三星。
事实上，不少经济界以“1987年，李健熙会长上任三星集团会长时，当时整个社会都对大企业持否定态度，且对大股东股份的规定也持续再强化”，认为“在李会长的股份结构微薄的状况下，为保护经营权和防卫，只能用借名来确保股份。”
对特检队起诉的逃税嫌疑，三星虽然肯定了“这的确是错误的行为”，但他们仍然这样解释到：“此次出问题的部分，基本上都是出于为保护经营权和防卫才做的股份分散必要性举动。”
三星方进而谈到，与其说事前有逃税意图，在长期拥有运用借名股份的过程中，因借名职员的死亡或退职，不免在处理该账户股份过程中出现了产生转让差额问题来做解释。
经济界以此事件为借机，呼吁着理解对“经营权问题”的企业现实苦恼，要修改只能使用“权宜之计经营权继承”的相关法令这一心声。经济界以现有的继承税体系是无法做好企业经营权继承，并要求制度改善的。
对此，孙庆植大韩商工会议所所长等，主要经济团体人士以“要想缴纳继承税，很多情况都要卖掉被继承的股份或房地产，因此维持经营权都受到威胁”并主张了继承税转换为资本利益税（转让所得税）的提案。
经济界相关人士这样强调到：“如果严格适用现行法律的话，很多企业人都难免遭到刑事处罚。虽然不想庇护三星的非法行为，但是为我国经济有必要减少企业现实和法律间的距离。”
黄仁鹤全国经济人联合会经济本部长也这样谈到：“希望从司法上对待三星案件，而避免用过去的嫌疑拖累企业”。
裴克仁 bae2150@donga.com
About Dong-A Ilbo