广播委员会自从决定撤回弹劾广播审议后，就成了舆论的讨伐对象。其焦点问题有两个，一个是弹劾广播是不是广播委员会的审议对象，另一个是广播委员会为什么在言论学会的工作结束3个月后才做出无法审议的决定。
▷对于第一个焦点问题，广播委员会实际上已经做出了两次决定。第一次决定是在3月底，广播委员会委托言论学会进行公正性调查是以弹劾广播是正当的审议对象为前提。但是，6月份出现分析结果后，广播委员会却做出了截然不同的决定。他们认为整个弹劾广播不是审议对象，因此要对每个节目进行审议。广播委员会以这种根据制定了审议规定，如果接受他们的解释，我们只能得出广播委员连自己的基本业务都不知道的结论。为什么会这样呢？广播委员会在学会进行汇报后做出撤回决定让人感到报告的结论推翻了第一次决定。如果不是这样，就会让人觉得，直到议会选举和弹劾审判结束时还不进行审议，是为了拖延时间，是利用了言论学会。
▷国家委员会是以其专业性和多样性、透明性发挥领导能力的机构。因此，国民把广播委员会当作维护广播公众性的堡垒。虽然委员是总统和政党推荐的，但国民并不希望他们成为政派利益之争的工具。更不希望在出现主要争论时做“好好人”，享受正次官级的待遇。
▷我国有370多个国家委员会，其中总统直属的有62个委员会，各部门管理的有310多个。我们愿意相信这些委员会对落实民主政治文化做出贡献。但是，继广播委员会之后，疑问死真相查明委员会把间谍之死定性为民主化运动，引起了极大争议。我们的各个委员会是否在发挥他们应有的功能？是不是应该对这些委员会进行必要的调整呢？
客串评论员·梨花女子大学媒体学教授 李载景 jklee@ewha.ac.kr
About Dong-A Ilbo