“是连接中央和地方行政的纽带，还是用于大选的地方自治团体监督官员。”
地方自治团体对实施中的派遣“地区协作官员”制度强烈反驳说，这是行政自治部为了构建中央政府和地方自治团体间的顺畅网络。
部分地方自治团体主张立即废除，并称：“行自部是为了缓解人员过剩和监视地方自治团体而要派遣像过去安全企划部调整官一样的监督官。”
△引进背景和争议的扩散＝引进该制度的宗旨是，“为成功推进地方分权和国家均衡发展等主要国政课题，强化中央和地方的业务协作，构筑对国家性悬案的共同对应体制。”
但是在8月25日行自部向各市、道发送公文，指示：“机构和人员、地方债券发行等主要确认及协商事项或对支助预算申请等的协商都要经过协作官员。”并要求提供协作官要求的各种信息和资料后，矛盾才暴露出来。
京畿道公职协会发表声明，要求废除协作官制，公务员工会庆南道厅支部、蔚山市职业协会也称：“让人更加怀疑是行自部为了缓解人员过剩和控制地方而设立的，是旧时代权位主义的想法。”并敦促废除这一制度。
此前，庆南道曾认为：“一厢情愿的协作官制度反而会阻碍地方分权。”很早就拒绝了协作官。庆南道负责人称：“今后也不会接纳派遣的协作官。”
△ 问题何在＝业务的重复性和政府欲掌握地方自治团体疑虑是最大的争论焦点。
掌握与主要国政课题相关的地方媒体的作用与8月份恢复的各市、道的媒体界业务重复，在支助预算时要经过协作官的制度也只不过是增加了一项报告步骤，毫无意义。
8月下旬左右，釜山协作官沈在用（音译）向市媒体界职员要求：“给我看一下向市长报告的内容。”同时要求提供京釜高速公路和新港湾建设等有关地区悬案的参考资料和民心动向资料，遭到了媒体界干部的拒绝，因此引起了争议。
济州岛的一位公务员称：“由于协作官的歪曲信息，有可能使中央和地方间的相互不信任日益加重。”
协作官模棱两可的作用也是问题所在。庆北协作官金石振（音译）称：“我认为行自部的活动方针掌握民心或掌握阻碍前进事项等华而不实。”同时称：“应致力于地区活跃发展等特定领域，这才是最佳的。”
蔚山协作官郑贤奎（音译）称：“地方的那种视角是误会。”同时反问：“因为派了一名书记官员，地方自治团体就被掌握了吗？”
对此，行自部自治行政科负责人称：“考虑到地方分权被强化，反之国家角度的社会矛盾就会增加这一现实，协作官需要做的事会越来越多。”同时称：“希望留出一些时间关注我们。”
About Dong-A Ilbo