文在寅，是要將國會的權限下放給輿論調查嗎？

新政治民主聯合代表文在寅昨日就國務總理候選人李完九的任命與否問題提案至青瓦臺和與黨表示“如果將我們的主張認為是野黨的政治攻勢，那就依賴與野共同的輿論調查吧”。“國民需要與國格相符的具有品格的總理”就是理由。雖然在這裏扯出了國民，但還是掩蓋不住發言中的其他含義。偏偏當日發表的韓國民意調查顯示對於候選人“不適合”的意見為（41%），比“適合（29%）”要多。不敢與希望這位忠清出身的總理上位的忠清圈民意相對，這只能是為了掩蓋對於做不出負責任決定的自身領導力缺陷的卑鄙技倆。

如果任命總理這樣的重大事情交由輿論調查來決定，那麽政黨和國會還有必要存在嗎？現代國家將代議民主主義作為統治的基本原理，因為與數千年前的城邦國家不同，現今實現直接民主主義既不現實也不合理。有輿論調查專家批評道“這意思難道是說要建立壹個‘國家輿論調查處’然後解散國會嗎？”

總統提出總理候選人，經由國會同意並任命，這其中所有的權限與步驟都是根據憲法與國會法進行的。文代表不僅是法律出身而且還出任過總統候選人，擁有130個國會坐席的第壹野黨代表無視憲法與法律咨意發言是再輕率不過的了。

新政治聯合前天與新世紀黨達成協議，關於李候選人的任命問題將於16日再行處理。在此協議中前提肯定是要按照正常任命程序來進行的。而文代表的發言在壹天內就推翻了此協議，這也是違反政治道義的。任命國務總理的表決權既是國會議員的權力也是他們的義務，自己雖然可以自由選擇棄權或反對，但是剝奪其他政黨的表決權卻是不對的。

重視輿論與用輿論調查來決定國家大事是截然不同的。也有不少人批評稱，用輿論調查決定總統的候補人選是在弱化政黨政治。如果按照文代表的想法，野黨不甚同意的公務員年金改革案為何不按照輿論調查的結果處理？對於野黨過去反對大多數國民都贊成的韓美自由貿易協定（FTA）的締結與建設濟州海軍基地又將如何解釋？倒不如文代表自己壹人代表全體野黨或是輿論調查結果來得痛快。