壹直以來教育監的選舉都被市道知事選舉大勢光芒遮住，顯得毫無存在感。但日前因首爾市教育監選舉的候選人高承德的親生女兒的曝光，引起大眾遲來的關註。雖然說父親的資格區別於擔任教育監的資格，但事實果然如此嗎？毫無教育經驗的高承德之所以在輿論調查中領跑，理由是高承德的高知名度和“看上去能做好孩子的教育”的印象。教育監本人是“學習之神”並不意味著“我的孩子也會變成學習之神”。雖然這種想法顯然屬於妄想，但高候選人顯然是這壹妄想的受益者。起碼到目前為止是這樣。
父母的社會成就高並不帶來子女的尊敬。相比長官父親、富翁父親，農夫父親、清潔工父親所得到的尊敬更多的事例比比皆是。不是有那麽壹句話麽，子女都是看著父母背影長大的。即使沒有當好父親，也不意味著這個人就當不好教育監。雖然這種想法都屬於個人的判斷，但這種人向大眾暢談工作政治雲雲的場面也並不十分順眼。相反，進步陣營的曹喜延候選人將兒子寫給父親的親筆信用於宣傳，突出壹副好父親的形象。但是我們很清楚，對子女來說是好父親，並不意味著他在社會中也同樣表現。
教育監的選拔中，公職人員的私生活與業務能力要區分的倫理行不通。不同於國會議員和市道知事，我們總會期待教育部的壹把手長官會具有不同於常人的價值觀和人性。之所以把教育監稱作“超級監管人Superintendent”，其中理由也是因為這個職位具有培養人才的重要的職責。前首爾市教育監候選人孔貞澤、郭魯炫都不具備勝任教育監壹職的責怪，是因為這些人在犯下收受賄賂或收買候選人等犯罪嫌疑之前，他們在教育上就沒有做到問心無愧。
人性是無法徹底了解清楚的，那麽我們應該根據什麽宣傳教育監人選呢？雖然答案很明顯，但還是要說到候選人的選舉公約。目前教育監候選人沒有政黨的推薦，紛紛四起的候選人亂象，也許這壹屆的教育監選舉將會是史上最糟糕的“暗黑”選舉。無知會招來少數團結人士的專橫，這壹點非常危險。以目前的情況，選民們前去投票時，會從頭到尾掃壹下候選人名單，出現自己還算熟悉的名字就會盲目投票給這個還算熟悉的名字，這種情況發生的概率非常高。那些子女們長大成人，已經對教育毫不關心的老年選民根本不知道何為特殊目的高等院校，也不知道什麽是革新學校。這些選民很有可能被某壹候選人的知名度所吸引，並投其壹票。
不知是慶幸還是不幸。對我們而言能夠起到反面教材的教育監人物不在少數。我們雖然不清楚什麽樣的人該選，但我們十分清楚什麽樣的人絕對不該選。首先應該排除的是將教育與政治混淆的這類人。郭魯炫前首爾市教育監提出免費供餐的概念，將教育和理念混淆起來。金相坤前京畿教育監，為了升任京畿道道知事，辭退了教育監壹職。像這樣把教育拉下政壇，或把教育監職位當作向上爬的平臺之人理應排除。至少在筆者的名單之中是這樣。
第二類是喜歡免費的壹類。大多數候選人紛紛發布不僅要維持目前的免費供餐，還公布出像免費開展提供早餐、體驗學習、學車、學習支援金、校服等等各種公約。不知這些候選人是怎麽想的，怎麽會想到連這些東西都要免費提供，不得不稱是創新。因校內臟亂的衛生間條件，忍住大小便回家的學生，連空調都無法開啟的學校裏提什麽免費早餐。像這種亂提公約，不知前後的人實在是不懂現場的壹類人。
第三是沒有改革教職社會的壹類人。為了讓教師們專註於教學，自然要為教師們維權，改善教師待遇，但視為“鐵飯碗”的教職社會存在有必要解決的問題和現象。更何況，目前各個學校對於年薪改革制度的反抗情緒十分高漲。若根據這壹基準，理應把那些熟知教職社會內部情況的教員團體長或幹部盡量排除在外。只不過，像現在這樣仿佛什麽選秀節目，把候選人壹位壹位地排除之後，是否有人能留到最後，這壹點實在令人擔心。
About Dong-A Ilbo