不接受韓國曆史評價的權利

“要把韓國曆史放入考試評價基准當中。”樸槿惠總統的這壹句話讓教育部陷入了困惑。這句話是不理解高中教育課程和大學入學考試制度的發言。語文、英語、數學看起來像是大學入學考試的必考科目，但其實不是。根據大學的專業，很多時候可以不考語文、英語、數學中的部分科目就進入大學。可是單獨讓韓國曆史成爲大學入學必考科目合適嗎？

大學入學考試正往自由化方向發展。如果大學方面願意的話可以要求韓國曆史考試分數。首爾大學就是這樣。更多的大學都這麽做必然是好，但現實並不如此。首爾大學也可能是認爲韓國曆史考試導致了優秀的學生的流失，出現了從必考科目中刪除韓國曆史的主張，但是總統的發言之後就沒有再進行討論。

加入大學入學考試克米中才能強化教育的想法也非常單純。高中社會探究科目在高中教育現場中原則上都是選修課，但只有韓國曆史課程了必須科目。當然這是爲了強化曆史教育。如果壹定要想強化曆史教育，增加教育時間就可以。曆史是壹定要學習的，那就進行考試，把成績反映到高中成績中即可。認爲只有大學入學考試才是評價基准的想法也違背了重視考中成績並反映到入學考試上的教育理念。

在大學入學考試中必考韓國曆史從壹開始就是不合理的。但是既然總統已經說話了，教育部不得不拿出對策。在這裏出現了“韓國曆史能力評價考試”這壹古怪的提議。在大學入學考試日之間先考韓國曆史能力評價開始，規定“通過”或“不通過”。另外進行這種考試是非常繁雜的事情，而且又不是進行語言能力評價考試，而是進行曆史能力評價考試，真是連海外媒體也會感興趣的事情。

不管是大學入學考試還是平時成績、韓國曆史能力評價考試，有了考試才能學好曆史的想法本身就是錯誤的。包括韓國曆史在內所有曆史教育如果成爲背誦科目，就注定會失敗。在擔任法國巴黎特派員的時候聽到了壹名英國教師對法國聽衆哀歎本國的曆史教育，但是他想到的解決方案與我們截然不同。他說“這是因爲英國的教育因爲沒有對脈絡的知識，只是用選擇題的方式進行”，對法國的論述性問題表示了羨慕。

有壹名現在也記憶猶新的高中老師。他不是韓國曆史老師，而是世界曆史老師。在維新體制瓦解的1980年左右，首爾周圍的公立學校可謂是亂七八糟。學生們爲了要求留長發，打碎玻璃。老師們也經常不來上課，讓學生們仔細。在這樣的情況下，世界曆史老師偶爾近來講的課讓作者至今也不能忘記。對以主公和封臣的契約關系爲中心的中世紀封建制度的說明、中世紀和法國革命之間的絕對主義時代的意義、成爲鴉片戰爭原因的朝貢貿易的意義等都是在這個時候聽到的。雖然對考試沒有什麽幫助，但是日後對曆史的理解卻形成了很大的幫助。

我雖然是爲了進入大學而接受韓國曆史考試的壹代，但是不希望我的孩子們也通過國家曆史得到評價。日本曆史教科書教日本對伽椰的支配、中國曆史教科書描寫朝鮮如同附屬國。這與我們教的韓國曆史的內容不同。並不都是正確的。不管是哪個國家，爲了提高民族自豪感，小學、中學、高中的曆史都會存在巧妙地掩蓋事實或歪曲事實的壹面。作爲國家的壹員，很難要求不學習曆史的權利。但是不是應該有不接受曆史評價的權利？雖然有點諷刺，但真正的曆史是在離開高中之後才能學到的。