據悉，韓國的教育熱非常高。1866年丙寅洋擾時期，作為法國海軍的一員攻擊江華島的Henri Zuber的記錄中也有與韓國教育相關的見證。他寫道：“江華島貧窮的家裡也有很多書，從而傷了我們的自尊心。”
不過這一點令人質疑。1945年光復後進行的韓國文盲統計結果。史書記載當時的文盲率為77.8%。在以教育熱武裝的國家，不會看書的文盲人口如此多，這一點難以理解。这一数值似乎有一些夸张的部分。不過，光復後開展大規模抗文盲運動，為了普及韓語還把韓語日定為休息日，由此可見當時的文盲人口到了嚴重的水準。
那麼教育熱如此高的同時文盲又多的原因是什麼呢？應該是朝鮮時代以後，以兩班階層為中心的教育熱頗高屬實，但其他階層卻恰恰相反。1946年僅有53.4%的小學升學率自義務教育採納以來到1958年增加至95.2%。文盲率也从1966年的8.9%下跌至1970年的7%。我國教育熱源遠流長的認識只是‘缺一半的真實’。
另外，韓國教育界有一個誰也不否認的另一個常識。就是學生每天用功學習到晚上拖著疲倦的身子回家。朴槿惠總統在候選人時期似乎是在意這一現實，並強調了‘幸福的教育’。一些教育團體也呐喊‘陷入挫折與絕望沼澤的學生’、‘市場主義和競爭主義的受害者學校’。韓國的青少年被認為是世上最不幸、最痛苦的學生。
不過最近公佈的統計令人質疑。正是政府公開的各種學校情報網站。在這裡公佈的首爾市中學生成績分析結果被公開。其内容令人震惊。每個科目有A到E的分數等級，其中得E的學生占全校生的三分之一。E等級是一百分滿分中不到60分的學生。按以前的說法是不及格。
這些學生超過全校生的三分之一表明成績低下現象嚴重。在調查物件學校中在英語科目占36.9%、數學占52%、科學占52.8%的是此類學校。教師們說道，不是因為考題難才會有這種結果。最大的疑問是我們學生那麼拼命學習可為什麼成績卻低下。看了這一統計後不會認同我國教育被競爭與成績至上主義埋沒的觀點。
朴槿惠政府比歷代任何政府都制定了讓學生少學習的教育政策。日後教育現場會有革命版的變化。禁止預習，還要求在教科書範圍內出考題。另外廢除了針對小學生的全國學業成就度評價。還計畫向初中生提供可以探索前程的自由學期制。換而言之是讓大家一起燒學習的政策。正因為我們社會過於強求青少年的學業，才不得已採取這一措施。
仔細一看，我國教育相關的磋商出自首爾大峙洞。在大峙洞發生的過熱事例就像全國現象一樣傳來傳去。同時，也是由教育熱國強的人們主導輿論形成過程。因此，政府的教育政策也要随着这一舆论。新政權的欲望越高，對教育的問題意識就會更誇張。
朴槿惠政府的‘少學習’政策雖然也為時過早，但只要考慮這一政策的最大受害者是誰時就能看出脫離現實。富裕家庭的子女就算政府要求少學習也可以通過私教育解決不足的問題，但教育條件落後，只能依靠學校教育的低收入層子女反而會處於不利局面。因此政府不應該叮囑少學習，而是為了改變低收入層的命運要幫助他們更努力學習。
朴槿惠政府推出的‘培養夢想的教育’也過於模糊抽象。反而會導致學校怠慢的結果。更嚴重的話還有可能動搖國家的根基。政府在實行前應該先洞察全域，正確認識現狀。
About Dong-A Ilbo