5日，金紅日首爾中央地檢3次長發表到：“李明博大國家黨大選候補，並沒有和金景峻共謀股價炒作的證據，還有因未發現（株）Das是李候補所有的證據，因此以不存在嫌疑做了不加以起訴處置。”
當天，金次長發表了金氏OPTIONAL VENTURES股價炒作及賄賂和李明博大國家黨大選候補涉及疑惑的調查結果，並這樣加以說明：“經確認BBK投資諮詢是金氏1人運營的公司，所謂‘合同原件’上蓋的章其實相當於金氏以公司業務用來保管使用的章。
―合同原件真偽是怎麼確認的？
“理論上來講要在合同原件製作日期2000年 2月 21日前李候補要擁有100%的BBK，但是合同原件製作當時李候補連一個股份也沒有。如果按照合同內容BBK股份被出售LKe銀行的話，應該要執行股份主人名冊改書、會計處理、貸款支付等內容，但是不僅沒有這些動向金氏也沒提交資料。”
―“取消拘留交易“一說是什麼時候開始的？
“金基東特殊1部副部長資料鑒定結果出來後2∼3天前，金氏突然邀請了面談並表示‘自己是生意人’，正在我納悶的時候他表示‘生意人要會做計算，我承認偽造資料，您就把我的拘留給取消吧。’來加以請求，我覺得很可笑所以加以拒絕。此過程律師們都知道。”
―金氏是否承認BBK是自己的公司？
“這有即使因EBK證券仲介許可被編入到LKe子公司，金氏仍然擁有BBK100%股份的金氏親筆筆記。”
―池萬源或大團結民主新黨相關的誣告部分是怎麼處理的？
“只把它看成是錯誤的看待和法理上的誤會，而並沒有認定為誣告嫌疑。”
―稻穀洞土地出售貸款進入BBK了嗎？
“2000年8月，Das為了增加工廠面積購入了農地，這時他們以李商恩德名義登的記。當時Das以代表理事假支付金形式付了款，到了12月從李氏那裏收了（相當於土地錢）的錢，這就是出售稻穀洞土地的貸款。當時Das的10個儲蓄本上總共有115億韓元，其中10億韓元流入了BBK，因此不能把出售稻穀洞土地貸款直接連接到流入BBK上。”
―李氏的出售稻穀洞土地的貸款17多億韓元流入了Das。但是這和稻穀洞調查發表時說的‘好像這是第三者所有’有矛盾啊？
“今天所說的並不是‘Das不是李候補所有’，而是‘沒有李候補所有的證據’。出售稻穀洞土地貸款中7億9200萬韓元在1995年8月以李氏名義有償贈者貸款流入了Das，2000年12月則10億多韓元以Das代表李氏假支付金明義流入到其中。”
―那就是說以有償贈者貸款流入的7億多韓元不是李商恩的？
“我們知道的只是資金的動態。並不能說1995年8月出售土地的錢中7億韓元流入到了Das。無法說明其中的因果關係。現在為了查明Das的實際擁有者是不是李候補，繼續調查著從Das流出的錢是否以何種名義流入到了李候補那裏。拿著會計帳本和交易處相關人員稍有疑惑之處，就查明過相關帳戶但皆沒有錢的交易。因無法再進一步調查和檢察官們也一致的認同，所以把嫌疑排除在外。”
―Das投資資金中是不是有30億韓元的投資從李候補那裏出來的？
“金景峻也曾主張過LKe100%的是李明博候補的。Das的30億韓元投資資金，以金氏的名義流入，當時金氏主張稱‘這是替名，其實是李明博候補的’。但是因BBK被金融監督院告發追查過償還的資金，結果發現金氏委託律師寄錢自己把帳填充。如果30億韓元真的是替名資金，那怎麼會自己來填充。”
―那麼李候補一點都沒有施加對BBK投資的壓力嗎？
“我們認為Das投資BBK是因為當時不僅有利潤和他們還正尋找著投資處，再加上BBK當時說要給年收入的30%以上，因此這屬於正常投資。”
―對Das擁有者表示了“沒有這是李候補擁有的證據”，如果特檢法被通過的話，還這麼自信嗎？
“沒有自信怎麼能發表調查結果？”
―Hana銀行為什麼投資了BBK？
“投資其實是以李候補擔保形式的Put Option達成的。以某人的一句話達成銀行投資的事情，這並不可能發生。”
―對BBK定款變更，是不是金柏俊會清楚？
“金柏俊雖然知道定款的提交，但據說對變更內容一點都不知道。李候補和金柏俊對（股份管理）不感興趣，實際帳戶管理都由金景峻來擔任”。
崔瑀烈 dnsp@donga.com
About Dong-A Ilbo