最近研究得出，現行高中平准化政策很難遏制私人教育，反而會促進其發展，因此有必要對平准化制度進行檢討。
據分析：大都市等平准化地區的私人教育費雖然比邑級學校較多的非平准化地區更高，但是即使我們同等設定個人所得差與地區差異，其平准化地區的私人教育費也很高，因此可以說減少私人教育費的工作效果不佳。
中央大學薑泰重（教育學）教授預定于9日下午1點半在首爾大學虎岩教授會館召開的“第三屆韓國教育聘用小組學術大會”中將會發表以《高中平准化政策對私人教育費支出的影響》為主題的內容。
職能院於2004年對初中3年級2000名學生的升學及私人教育現況等追蹤調查到2006年高中2年級，姜教授以其“韓國教育聘用小組調查”為依據進行了調查。
姜教授指出，被調查的學生在初中3年級時，平准化地區與非平准化地區的人均私人教育費分別是27萬5000韓元及17萬6000韓元，相差9萬9000韓元。但是，我們假設這兩個地區的戶均所得差及私教水準同等，然而平准化地區的私人教育費仍高出其實際私人教育費差距（9萬9000韓元）的15%—1萬5000韓元。
姜教授還指出：“高中平准化制度對私人教育沒有起到遏制作用，反而助長其私人教育。”
這些被調查的學生到高中1年級時，平准化地區人均私教費為29萬6000韓元，比非平准化地區（14萬3000韓元）高出了15萬3000韓元。而在同等條件下，平准化地區仍高出了其實際差距的9.1%—1萬4000韓元。
姜教授還分析，在平准化地區每個學校的學生數量多，教師對學生的前程指導或成績、興趣等關心相對不全面，因此只能依靠私教。
崔昌奉 ceric@donga.com
About Dong-A Ilbo