對前總統御前秘書長鄭允在的拘留申請被駁回，檢察院的抗議是有關“法院令章工作的標準和平衡性”。
21日，釜山支部２次長鄭東敏在記者召待會中說過的“不會被拘束。”也可以從這個角度理解。
▽標準和平衡性
檢察院比較了因收取金氏賄賂而被申請拘留令的6級稅務公務員許某（拘留，起訴）和前釜山地方國稅廳長鄭祥坤（拘留，起訴），因牽線收財等嫌穎被申請拘留令的鄭前秘書長的拘留令處理結果。
檢察院以在2005年1月以幫助逃避稅務調查為代價收取金某2500萬韓元的嫌肄（收取賄賂）申請了許氏的拘留令。金氏承認了這件事，法院發佈了許氏的拘留令。
鄭前廳長因于2006年8月26日以幫助金氏逃避稅務調查為代價收取1億韓元的嫌疑（特定犯罪加重處罰罪－收取賄賂罪）被申請了拘留令。鄭前廳長和金氏都承認了罪名。鄭前廳長放棄了令章實質審訊，法院根據調查記錄發佈了拘留令。
但是法院卻駁回了鄭前秘書長以幫助金氏逃避稅務調查為代價收取2000萬韓元的嫌疑（牽線收財）的拘留申請。
法院判斷鄭前秘書長的牽線收財嫌疑雖然已經查清，但是因為有關人的口供改變的可能性很小，所以不用擔心證據會被湮滅的可能性很小。
法院負責人表示：“鄭前廳長的嫌疑和鄭前秘書長的嫌疑如果在審判中被立證的情況下，因為法定刑有所不同，所以對案件的判斷也有所不同。”
但是法院和檢察官出身的律師們卻堅持：“在總統秘書長收了不正當的錢的事實被查清的情況下，比消滅證據更重要的是起案件。”
▽擔心消滅證據起非議
對於法院認為鄭前秘書長有可能消滅證據，非議聲很大。
檢察院在鄭前秘書長事件的時候，重要嫌疑人鄭前秘書長和金氏以他人名譽聯繫（互發短信）的事實做為有必要拘留鄭前秘書長的理由提交給了法院。
從鄭前秘書長以收取金氏賄賂的嫌疑被拘留的8月9日到27日為止，二人選後進行了10次通話。檢察院表示之前二人的通話一個月只有一兩次。
8月28日本社第一次報導了鄭前秘書長的幫助逃避稅務調查的嫌疑。8月27日到9月5日金氏主動到檢察院提供口供為止，二人的通話增加到20次。
金氏陳述道，在檢察院調查期間鄭前秘書長給他打電話表示了“我收的錢只有2000萬政治贊助金”。檢察院把這點包括到拘留鄭秘書長的理由中。
但是法院認為：“憑這些理由無法認為日後將會消滅有關此事件的證據。”
檢察院一位高層指出：“國民把檢察院和法院視為一家。如果在失去令章處理標準一貫性的話，檢察院和法院都會被國民所拋棄。”
全芝星 黃長石 verso@donga.com surono@donga.com
About Dong-A Ilbo