國會金鮮一國政調查特別委員會聽證會的最後一天（3日），執政黨和在野黨的議員們集中追究了金鮮一被劫持過程中國家安全保障會議（NSC）的判斷及對應的確切性、針對恐怖分子採取的對策等問題。
尤其是，開放的我們党議員比在野黨大國家党議員更嚴厲地質問了NSS有關責任人。
崔載千議員批評說：“即使有1%的責任，國家也應對其負責，應當感到羞恥的NSC卻表現得非常理直氣壯”。柳基洪議員則說：“因爲外交通商部鬆懈的管理監督和對應能力的不足才導致了這樣的悲劇。”並指責政府稱：“監查院只對加納貿易總經理金千浩提出瀆職嫌疑，把所有責任轉嫁給他人。”
大國家党議員田麗玉主張，此次事件暴露了NSC的對應恐怖主義的對策形同虛設，因此應大幅縮減NSC，將其限定爲“對北問題的進言機構”。
當天，主導金鮮一釋放談判的伊拉克律師E氏（女）也出席了聽證會。1988年引進聽證會制度以來外國人作爲證人或調查協助者首次站到了證人台。
爲了E氏的人身安全，聽證會設置了白色的“隔離幕”，E氏與翻譯一同在“隔離幕”後面回答了議員們提出的問題。E氏對“爲什麽沒向大使館通知金鮮一被劫持的消息”提問回答說：“因爲擔心如果通知大使館，事情變得更複雜，況且如果通知大使館，可能變成政治焦點，人質也有可能被殺，因此沒向大使館報告此事。”
在此之前，聽證會一開始，執政黨和在野黨的議員就2日大國家党議員朴振掌握並公開的有關金鮮一的錄影帶原本的傳達途徑展開了激烈的攻防戰，致使聽證會被延遲了40多分鐘。
舉行3天的聽證有沒有得到超過監查院發表的調查結果的結論。NSC、外交部等政府有關當局是否事先得知金鮮一被劫持事實、加納貿易的總經理金千浩有沒有救援協商、AP通訊在掌握了金鮮一被劫持的錄影帶後沒有公開的原因等對核心問題的真相查明仍然處於原地踏步的狀態。
聽證會只是證實了新的幾個問題：△不是1名記者而是3名記者向外交部打了詢問電話△AP通訊所掌握的金鮮一被劫持的錄影帶原本長度不是4分30秒而是13分鐘，而且金鮮一在錄影帶明確的提及了自己的住址等資訊。
因此，AP通訊爲什麽編輯錄影帶、外交部還有沒有從AP通訊接到詢問電話的職員等問題成爲了新的疑問。
朴民赫 mhpark@donga.com
About Dong-A Ilbo