
80年代上大學的人﹐都很習慣于圍繞意識形態問題展開爭論。由於大學生民主化運動的性質演變為反美自由化運動﹐使他們經歷了多種意識形態的洗禮。
人們圍繞運動的宗旨﹑鬥爭方式等問題議論紛紛﹐莫衷一是。但大家都相信的邏輯前提是﹕除非結束分裂狀態﹐否則政治民主化和公平分配都無從談起。
對他們來說﹐南北分裂就意味著韓國社會矛盾的開端和終端。軍事權威政府的出現﹐經濟發展失衡現象的加劇等﹐都是南北韓處於分裂狀態造成的結果。南北分裂是被用于維持不合理的支配結構的借口和名堂。至少他們相信如此。
如今﹐他們的年齡大多在35歲至40多歲之間﹐也許在單位裡擔任代理﹑科長﹑次長或部長等職位﹐已經成了我國社會的中堅力量。
他們的力量比他們的前輩更大。因為在由工業社會轉向知識信息社會的過程中﹐個人的影響力越來越大。
對80年代民主化運動的評價﹐人們見仁見智﹐意見不同。但他們的鬥爭和成長﹐的確使我們社會在意識形態方面更具靈活性﹐對此人們不會有任何歧見。從對近現代歷史的評價﹐到有關社會變革的爭論﹐若沒有80年代的民主化運動﹐我們的精神世界也許會變得枯燥無味。當然﹐我並不支持他們固定化的運動邏輯。我個人認為﹐他們的主張和信念頗有“虛偽”的因素。
問題在於﹐即使他們已經成長了﹐而我們的社會仍然分成保守和改革兩派﹐無法擺脫這種對峙的結構。親自經驗80年代風浪的一代人已經成了社會中堅力量﹐意識形態爭論的外延應隨之擴大。然而﹐現實並非如此。
原因也許不一而足。其中最重要的一個就是韓半島戰爭留下的傷痕又大又深﹐給我國社會的影響根深蒂固。因此﹐保持沉默的大多數人都被分成“保守派”。半島的南北關係不能和東西德關係簡單地進行比較的原因﹐就在於東西德沒有經歷“同族相殘”的戰爭。
另外﹐地區之間和各界的利害關係也起著負面作用。我們對待南北問題時﹐不應受到“區域感情”的干擾。然而﹐“區域感情”卻動輒被披上“保革矛盾”的外衣﹐阻擾社會團結。
據悉﹐金大中總統和自民聯金鍾泌名譽總裁﹐對金正日委員長的回訪問題達成了一致。雖然圍繞他的回訪﹐存在許多意見﹐但回訪也許會有助于緩和韓半島的緊張局勢。
無論是保守派還是改革派﹐都要抱有冷靜的態度。刺激保守派的言論或盲目的守舊思想都不是正確的態度。保革之間的矛盾不是通過人為的努力能一下子根除的﹐但是隨著社會的發展﹐會自然而然地得到解決。
也許80年代的大學生到了50歲﹑60歲﹐90年代的大學生成為社會中堅力量時﹐“保守派”之間的矛盾會有所改善。