［社论］经济增长缓慢是因为企业治理结构有错？

公平交易委员长姜哲圭执意坚持修改企业治理结构。金融监督委员长尹增铉警告说，政府对企业治理结构的干涉将成为巨大过失。他们两人究竟谁是为国家利益着想的政策负责人？

公平委前天公开了企业集团总裁一家人拥有的股份和表决股份。其目的在于，强调大企业总裁行使拥有股份7倍的表决权的事实，将政府对治理结构的干涉正当化。姜哲圭主张，这一“错误”的治理结构造成滥用经济权力、企业竞争力下降和对企业价值过低评估等。

姜哲圭瞄准的主要打击对象——三星集团中坚企业三星电子在前天美国《财富》杂志发表的世界企业排名中，位居第39。三星电子从前年的第59位到去年的第54位，取得了令人瞩目的发展。三星电子成为第一个进入世界前50名的韩国企业。索尼排在第47位，被几年前不屑一顾的三星电子落下8位。现代汽车排在第92位，进入了世界100大企业的行列。

三星电子今天的成就离不开总裁李健熙、副总裁尹钟龙、经理黄昌圭等经营班子的独特眼光和实战能力。总裁和经营班子根据自己最好的判断，通过作用分担型治理结构，不断吸收人才，辞旧革新。正因为如此，才有今天的三星电子。他们还用行动证明了新的可能性，并引领无限竞争时代的韩国企业和韩国经济。从邻国的情况看，不仅台湾，甚至连日本的一流企业也争相效仿三星的治理结构。

与姜哲圭不同，尹增铉表示：“什么样的治理结构最有效、最理想不是政府决定的事情。只要企业创造利润，多交税，提高职员的工资，增加对股东的分红，多回馈社会，就可以。”也就是说，只要有利于国家利益，就是优秀的治理结构。

从姜哲圭的衡量尺度看，韩国有不少比三星、LG、现代具备更“模范”的治理结构的企业。但在这些企业中，大部分企业因发展缓慢，创造工作岗位和国家财富的能力不足三星的10％或1％。难道姜哲圭希望三星、LG、现代也成为跟不上时代的企业？

全世界都认为，企业治理结构没有唯一的正确答案。美国、德国、日本等发达国家的治理结构各有不同。即使在一个国家内，不同的企业有着不同的治理结构。以日本丰田为例，从原先的总裁中心经营转变成经营班子中心，现在又实行加强总裁影响力的体制。总之，为了“生存和发展”不断变革。

实际上，比起企业治理结构，政府应更担心政权治理结构。高层官员忙着揣摩总统的心意，以便出台令总统满意的政策，而执政党因总统的一封信摇摆不定。而且总统不断向国营企业要职安排自己的亲信。这样的人治最终将摧毁系统，破坏政策的有效性和公共部门的竞争力。

韩国今年第一季度的经济增长率在亚洲所有国家中倒数第一。中国的经济增长率超过9.5％，印度尼西亚和香港以及马来西亚实现了5～6％的增长率，菲律宾和泰国以及台湾达到4％，但韩国只有2％左右。试问，造成这一结果是大企业错误的治理结构的责任更大，还是像姜哲圭一样的人士掌权的政府的责任更大？