北核危机似乎是进入了“危急关头（critical juncture）”。
北韩一直拒绝重返北核问题六方会谈，并且宣布拥有核武器，紧接着有观测说北韩正在准备进行核试验。在这样的情况下，美国等国际社会准备将北核问题提交到联合国安理会。
就目前的情况看，不能排除重演1994年危机的可能性。1994年，因美国讨论轰炸北韩宁边核设施，韩半岛笼罩在战争阴云之下。接下来，我们比较一下1994年第1次核危机和目前的北核危机。
▽有何不同点=1994年，以北韩“提炼核燃料棒”的行为越过界限（red line）为由，美国克林顿政府将北核问题提交到联合国安理会，而且国际原子能机构（IAEA）理事会通过了对北制裁决议案。
而当前的情况是，2005年5月的北核威胁比1994年更加严重。按照北韩的主张，北韩已经处理了8000个燃料棒，并且得到了可以制造12～14个核武器的钚。美国还指出，北韩正在启动高浓缩铀（HEU）项目，而且还主张自己是核武器拥有国。
因此，在美国国内，越来越多的人支持国内六方会谈无用论和把北核问题提交联合国安理会的主张。
第1次和第2次危机的出现有区别。第1次北核危机是因北韩提炼“钚”引起的，而2次核危机的直接原因是北韩利用高浓缩铀开发了核武器。但也有相同点。那便是基本的对立格局——防止核扩散的美国对追求核武器的北韩。
但是这段时间国际环境有了很大的变化。政府一位负责人表示：“最大的变化是出现第１次核危机时还是局外人的中国现在积极充当斡旋者的角色。”并称：“包括胡锦涛主席在内的中国第４代领导层与历届中国政府不同，以单方面赞成北韩立场为筹码持续要求北韩做出消除国际社会忧虑的行动。”
▽没能解决北核问题的理由=虽然事态已经非常严重，但是北韩和美国领导层没有妥协，反而大有冲突的迹象，这让事态变得更加棘手。
外交安保研究院教授尹德敏表示：“美国克林顿政府以坚定的意志防止北韩的核开发，但布什政府与克林顿不同，既没有明确表示界限，也不急于解决问题。”
最近，东北亚时代委员会委员长文正仁以“美国没有对北韩进行有诚意的协商”为由，主张美国解决北核问题的协商态度存在问题。
1994年，核危机最严重的时候，美国前总统卡特访问北韩，而当时北韩最高领导人金日成主席表示有意进行“核冻结”，最终双方找出了解决问题的方向。同年10月，北-美通过签订《日内瓦协议》决定，以美国向北韩提供轻水反应堆的条件冻结北韩核设施。
对此，统一部负责人表示：“目前，北韩内部好像大部分人都支持强硬论，比起妥协，要强硬应对的意见空前高涨。”
▽会提交安理会吗？=首尔国立大学国际研究院教授辛星昊表示：“如果有人问我‘六方会谈有意义吗，有没有通过对话解决问题的可能性’，我就会说‘目前面临了非常严重的危机局面’。”
外交部一位负责人也表示：“从北美改变基本立场的可能性非常低的角度考虑，实际上双方很难通过协商达成一致意见。进而将难免因讨论提交联合国安理会进行制裁而出现高度紧张的局面。”
政府负责人表示：“政府应该考虑的是出现高度危机状况时如何应对。”改负责人还说：“应加强与美国的同盟关系，尽快恢复与北韩对话。”
taewon_ha@donga.com
About Dong-A Ilbo