在德国实现统一之前最后一次召开的德国建国50周年庆祝典礼上，前苏联共产党总书记戈尔巴乔夫曾说，谁来得过晚，谁就丧命。这句话意在东德政权将难以为继。
欧洲共产主义崩溃，这给北方的领导阶层带来了莫大的冲击。然而，北方坚持认为那些国家之所以崩溃，是因为他们脱离了共产主义的正轨。他们致力于克服他们所面临的严峻的现实。结果，北方政权最终保住了生命，但是由于其强硬的政治倾向，却付出了昂贵的代价。
目前，人们围绕韩半岛问题展开争论的焦点主要是北方是否会变化，变到什么程度。用典型的话来说，北方政权已知道只有两个选择，即：要么适应时代的变化，要么坐以待毙。很多人认为，掌握政权的领导阶层为了维持政权会选择“适应”。
虽然北方政权避而不用“改革”一词，但是，近些年来，北方的确发生了变化。北方继1998年修改宪法之后，接着对面临危机的产业进行结构调整。不仅如此，考虑到中央集中分配体制失败的经验，积极推行对商业领域的结构调整。
由于缺乏足够的资料，很难对北方的政治变化做出预测。部分北方问题专家认为，目前北方领导阶层内部围绕理念问题正在展开激烈的争论。据有些报道说，金正日委员长为了积极应付各种挑战，强调改革开放的重要性。
然而，北方政权能否有效推行改革开放，关键问题仍有待观察。北方能否谋求在北方体制不受到威胁的前提下，既能维持政权，又能推行经济改革的生存战略？据部分专家预测，经济自由化有可能导致政治民主化，随之，共产党的独裁体制将会闭幕。
一位韩国学者曾指出，若没有南方因素，北方也许比中国更早推行改革开放。这种看法颇具说服力。因为这间接提出，北方推行改革开放存在结构性限制。而这里所说的结构性限制正是指南方。若北方失去意识形态并放弃共产主义经济体制，北方政权就失去存在的意义。只要有南方的资本主义体制，在北方就难以建立资本主义社会。
从这种角度来看，韩半岛的情况与中国有所不同，而与80年代德国有所相似。为了追求在理念上有别于西德的道路，东德的共产主义者坚决拒绝任何形式的改革。结果，正如戈尔巴乔夫所言，受到了丧命的惩罚。韩半岛有可能重蹈历史的覆辄。
Ronald Meinardus/The Friedrich-Naumann-Foundation(FNF)韩国办公室代表
About Dong-A Ilbo