今年年初修改法律，使本不屬於憲法規定的國會任命動議物件的國家情報院長、檢察總長、國稅廳廳長、警察廳廳長等高層職位進行國會聽證會的做發均出於同一個原因。因爲他們是權力至上主義時期支撐帝王式總統行使專橫權力的四大金剛。這正是部分具體職位高低一概稱爲“四巨頭”的理由。
行使情報收集權和司法權的國家機關如果玷污政治權力，就會不同程度地扭曲或墮落。曾經稱他們爲“權力之侍女”的歷史，可以說是對這種狀況的最佳寫照。即使將任期未到的檢察總長被排除在外，其他“三巨頭”人選和聽證會也應尊重“爲防止政治勢力利用國家機關名義濫用權力和歪曲機關形象”的修改法律的宗旨。
總統盧武鉉在“3.1節”紀念詞上強調：“一直以來服務政權的權力機關應成爲爲國民服務的機關。奉承權勢的人沒有資格站在這塊土地上。”這也是出自上述思想的發言。
然而，就國情院院長人選從青瓦台傳出異樣的說法，足以令人驚訝。雖然盧武鉉尋找“不受政界支配，甚至有時還能拒絕總統的要求的實務型人士”，但參謀們反而建議啓用“瞭解總統的哲學和思想，並與總統交流過思想的重量級人士”，這著實令人失望。
瞭解總統的思想和爲政權服務最終不是同樣一句話嗎？而且，對權勢的奉承和與總統的交流這兩句話的差距也不大，重量級人士似乎意味著政界人士，那麽總統參謀們提出的國情院院長的人選標準雷同於以前的政權。因此，盧武鉉按照當初的信念推進人事改革，才是正確之路。
與此同時，對於昨天發表的國稅廳廳長和檢察廳廳長候選人名單，如果在聽政會過程中暴露出在能力和道德，以及對政治中立方面存有缺陷，就應重新考慮任命問題。
About Dong-A Ilbo