7日，金融監督院工會對現代商船對北提供資金疑惑發表聲明稱，“金監院追查賬戶符合《金融實名交易法》，並且追查賬戶是監督當局的意志問題。”以此正面指責了金監委委員長李瑾榮的“追查賬戶不可能方針”。
當天金監院工會敦促說，“由於李委員長是前任産業銀行總裁而受到各種懷疑，所以應通過對産業銀行的特別調查平息事件的發展，或者自動離職。”另外，工會主張說，“雖然並不關心，現代商船的貸款是用在了對北支援上，還是用在了支援子公司上，但通過對産業銀行進行特檢和追查賬戶查明事實，並採取適當措施是金監院的義務。”
但是當天，李委員長在幹部會議上斬釘截鐵地稱，“《金融實名交易法》是爲防止出現因追查賬戶而侵犯國民基本權利的現象而制訂的法規，所以在任何情況下也不能隨意運用或解釋。”並明確表示不會追查賬戶。
他還稱，“追查賬戶被誤解爲在短時間內可以查明事實真相的‘萬能鑰匙’。”並主張，“事實上存在需要很長時間，如果中間被轉換成現金則追查更爲困難等限制條件。”
當天，副總理兼財政經濟部長官田允喆也在國會財政委答辯中表示，“就現代商船的4000億韓元貸款問題，依據現行的《金融實名制法》無法進行賬戶追查。”
田副總理主張說，“由於現代商船所借貸的4000億韓元是用於事業資金的政黨貸款，所以沒有任何疑惑。”並表示，“如果沒有確鑿的證據證明違法，無法對現代商船進行賬戶追查。”
但大多數法律界及金融界專家們舉出△依據《金融實名制法》可以靈活運用例外條款，△爲查明現代商船是否存在粉飾會計，△具有追查賬戶的根據，△公共性強（查明産業銀行的貸款內幕比保障個人的存款秘密更重要）等問題，主張應通過賬戶追查查明真相。
另外，金監院工會還提出了李委員長在就任後的第一次人事調動中，對過去參加過調查産業銀行活動的金監院職員，進行了報復性人事調動的疑惑。對此，金監院方面稱，“報復性人事調動純屬無稽之談。”
金光賢 金東元 kkh@donga.com daviskim@donga.com
About Dong-A Ilbo