目前，很多人纷纷质疑《为了建设新行政首都的特别措施法》能否成为政府正在推进的新行政首都的根据。
争议的焦点问题是，是将特别法看作包含权利与义务的“实体法”，还是看作单纯规定体现权利的方法和程序的“程序法”。宪法专家们指出，特别法应该成为实体和程序合理结合的法律。
▽“不能成为迁移行政首都的根据”：主张“特别法是程序法”的人强调，目前正在进行的行政首都迁移实际上是迁都。特别法的宗旨是迁移部分行政部门，解决首都地区过于集中的问题，并促进地区均衡发展。但是，现在不仅是迁移行政部门，还要迁移国会和大法院，这实际上就是迁都。
他们认为，《建设法》在缺乏首都迁移法这一母法的情况下，实际上是规定必要程序和方法的特别法，因此，从法律上不能成为迁移行政首都的根据。就像没有规定刑法的内容和判决程度的刑法（实体法）的情况下，只有刑事诉讼法（程序法）根本不能进行刑事处罚。
明知大学客座教授许营（宪法学）指出：“用现在的特别法进行迁都计划，超越了以迁移行政首都为根本特别法的宗旨和范围。”一位不愿透露姓名的国立大学宪法学C教授针对特别法是程序法的见解表示：“不能看作是有根据的主张。”
▽“特别法是实体法”：持这种观点的也不在少数。他们认为，特别法第6条规定了迁移对象和迁移方法、以及时间，第8条还规定了迁移的预定地区，因此，可以看作上实体法。
他们还认为，给予新行政首地推进委员会很大权利，可以对预定地区进行基础调查，而且对迁移地区限制建筑许可，以及制定土地交易制定地区。因此，特别法应该看作上实体法。宪法研究官出身的律师黃道洙表示：“仅凭给予推进委员会各种调查和限制的权利就可以看作上实体法。不应该把这看作是程序法。”
▽“实体和程序应该合理结合”：元老宪法学家、汉城大学名誉教授崔大权表示：“迁移行政首都问题不能仅靠国会的多数票就能解决。首都的位置与宪法明文规定的主权和领土一样，是法律的核部分。因此，迁移行政首都的问题不应该由国会推进，而是由国民投票决定。”
崔大权还表示：“特别法是在选举中，根据考虑到忠清地区得票数的政党之间的协议制定的，而且没有经过一次听证会，因此，不具备程序上的合理性。”
李秀衡 李相錄 sooh@donga.com myzodan@donga.com
About Dong-A Ilbo