[社論] 政府決不能用大衆迎合主義來蒙蔽國民

開放的我們黨和政府昨天就“擴大公共宅地國營開發”原則達成了協定。雖然實施日期和是否全面實施的問題尚未確定，但房地産政策的大方向已經確定爲所謂的“半價公寓”供給模式。也就是說，政府和執政黨也接受了洪准杓議員提出的成爲大國家黨黨論的觀點。

“半價公寓”是值得討論和嘗試的政策。但是，在公共宅地並不充足的現實情況下，全面實施起來並不容易。首先，該政策的事業性就會引起爭議。是租賃地皮的方式，還是以回購爲附加條件，這些問題會使該政策的積極作用和副作用發生衝突。實行該政策所需的經濟來源都要由全體國民來負擔。稍有不慎，就會釀成只有最初銷售者能獲取鉅額利潤的“房地産賭博之風”。一下子把錢都投進去，但副作用暴露後，如果要繼續填補，就必須支付鉅額“後遺症費用”。因此，從剛開始就要消除政策的漏洞。

實際上，“半價公寓”這個措辭就是錯誤的。如果把沒有土地所有權的“公寓”稱爲“半價公寓”，那麽既沒有土地所有權，也沒有建築物所有權的租賃公寓就應該被稱作“免費公寓”。供給“沒有土地所有權的公寓”會引發誤認爲現有公寓也會半價出售的誤解，因此實施起來很困難。

昨天，黨政就“售價上限制”向民間部門擴大問題達成了協定，這是帶有反市場、反企業色彩的選擇。前首爾市市長李明博也是出言不慎。他說：“應該把無住宅者擁有住宅的權利添加到憲法中。”這必然會招來指責，說這都是針對大選而展開的大衆迎合主義戰略。

各黨派都爭先恐後地公佈“不完善的對策”，以此用作大選的誘餌，而且還相互抄襲等，從而導致“政策競爭空氣”越來越混濁。政府也加入其中。難道他們直到今天才瞭解沒有住宅的平民層的痛苦？“發脹的政策”是否會使後代人再次哭泣令人擔心。

房地産政策決定著國民的基本生存條件。連內容都不熟悉，但卻加上華麗的包裝，用這樣的方式來蒙蔽國民是萬萬不可的。應該在市場原理的指導下，制定具有整合性的政策結構，得到國民的信任，並分階段使政策取得成功。作爲有權者，必須擁有分辨是非的能力。