“被告已經年邁，而且多年陽痿，如果沒有更直接的證據，無法判斷罪名成立。”
9日，大法院第三部（主審：朴寶榮大法官）維持原判，在青少年性侵案件被告徐某（71歲）的上訴案中宣判了無罪。就此，徐某終於洗清了性侵青少年的罪名，他曾被指控在原告9歲至15歲期間多次性侵原告（涉嫌觸犯性暴力犯罪及受害者保護等法律及未成年保護法）。
檢察院調查案件的過程如下：
2004年原告宋某（17歲）9歲，當時特別喜歡跟隨果樹園主人徐某。宋某父母從1996年開始在果樹園工作，爸爸是肢體殘疾4級，媽媽是精神殘疾2級。
徐某填補宋某父母的空缺，贏得了宋某的歡心。性侵她的當天，徐某稱要“輔導功課”，把宋某帶到了果樹園旁邊的集裝箱。徐某當時撫摸了還未滿13歲的宋某的胸和陰部。然後讓宋某對其口淫並性侵了宋某。
隨著宋某逐日長大，被告的行為更加大膽。宋某15歲後，即在2009年至2010年期間，徐某三次強姦了宋某。宋某接受檢察院調查時陳述“他躺到我身上，插入陰莖做了20分鐘左右，等到陰莖變小就停止了強姦行為。”檢察院主張：“被告知道受害者監護人存在身體缺陷，趁機實施罪行，有再次強姦原告的可能性。”
但檢察院忽略了一點，那就是徐某的身體狀況。徐某長期患有糖尿病，他表示自己很冤枉，稱“從15年前開始就陽痿，原告所說的一切根本不可能發生。”通常，40~50%的糖尿病患者會陽痿。
徐某有病歷記錄，從1995年開始在醫院接受糖尿病治療，從2011年1月開始在一家大學醫院服用壯陽藥接受了檢查，但都沒有奏效。當時，醫院醫生確診“如果陰莖勃起分四個階段，徐某屬於第一階段。徐某嚴重陽痿，很難將陰莖插入陰道。”這是服用壯陽藥後B超的結果。宋某主張最後一次遭到強姦是“2010年1月”，這與確診記錄時間只相差1年。
裁判部關注的也是這一部分。裁判部維持原判，宣判“被告人沒有能力在感受到強烈的性欲後的5分鐘內外維持陰莖勃起的狀態。直接證據中被告的陳述占較大比重，但目前缺乏合理且強有力的證據。”
裁判部還指出，宋某提供的被強姦的證據是滴蟲感染診斷書，但這類感染途徑還有內衣、坐便器、毛巾等。所以不足以作為強姦的證據。
宋某一家人在2010年搬到了京畿道。該案件是宋某舅母從宋某那裡聽到相關情況後，向警方申請調查的。徐某姐姐（81歲）表示：“弟弟照顧了殘疾人宋某一家15年，宋某的公司和殘疾人援助金都交給村長管理，他們蓋房時還提供了幫助。”宋某搬遷至京畿道時，存摺餘額曾有3000萬韓元左右。
张善姬 李恒朱 sun10@donga.com peneye09@donga.com
About Dong-A Ilbo