虽然4.9总选将近，但是由于各舆论调查机关公开的选举区情况有很大差异，所以很多人指出会带来混乱。
这种情况在16,17届总选中也出现过，所以很多人评价调查方法和正确度并没有得到改善。
舆论调查机关解释道，因为总选在不同地区有很多突然的变化，随着调查视角不同结果也会有所不同。
○舆论调查与投票结果各不同
分析本报在2004年17大总选（4月15日）前进行的调查数据可以知道，在第1,2位候选人之间的支持率差在10％以上选举区中，当选与落选交换的有13处。
在首尔钟路，于当年3月31日进行的ＴＮＳ调查中表明，开放我们党候选人金洪信以41.2％领先大国家党候选人朴振（30.0％）11.2％，但在实际投票中朴候选人却以588票的差距战胜。
在首尔东大门乙，韩国gallup于3月30日进行的调查中表明，大国家党候选人洪准杓以25.2％落后开放我们党候选人许仁会（40.8％），但是选举结果却是洪候选人取得胜利。
在全南木浦，mediaresearch于3月31日进行的调查中，开放我们党候选人金大中比民主党候选人李相烈领先16.2％，但在投票中却落后了10.3％。
在2000年16届总选（4月13日）当时，于总选前20日左右在银平甲进行的调查中表明民主党候选人孙世一为36.3％，大国家党候选人姜仁涉为27.1％。但选举得票率为姜候选人43.5％，孙候选人为37.7％。
○电视台出口调查也不正确
与舆论调查同样，在票审方面遇到的困难是选举当天的出口调查。虽然是在结束投票后以离开投票所100m以上的投票人为对象实行，但在当天下午六点公开的调查结果与晚上十点前后确定的选举结果不断地交换着。
ＫＢＳ在公布17届总选投票结束后的2004年4月15日下午六点进行的出口调查结果时报导了预测当选人。
“在钟路，开放我们党候选人金洪信战胜了现役朴振议员，在东大门乙，开放我们党许仁会候选人战胜了大国家党共准杓，在仁川南东甲开放我们党候选人李康一…”
243个地区中，196名候选人以脱离统计误差范围的票数战胜了第二位候选人。但是钟路东大门乙，仁川南东甲等六个选举区的结果却是正相反的。
在被ＫＢＳ分为误差范围内竞选地区的47个地区中，有13个地区的第一位和第二位的顺序发生变化。
随着这种误差的累计，开放我们党的预想议席有了很大差距。各党预测是：ＫＢＳ为157-182席，ＭＢＣ为155-171席，ＳＢＳ为172席。但是与压倒性胜利的预想不同的是开放我们党只占了稍微超过一半的152席。
○在短期内不会有改变
总选舆论结果之后以不能正确表明票审，是因为与大选不同，各地区的不同因素起了重要作用。
调查对象在各地区只有500名左右，所以误差也很大，这一点也被认为是界限。与全国性的大选舆论调查不同，难以根据地区、年龄，性别正确抽查，而且投票率也很低。
韩国舆论调查中心（ＫＲＣ）理事金正惠解释道：“总选在一周内也有可能根据地区有所改变。要提前正确推算舆论调查投票结果本身就是不可能的。”
从1996年开始进行的出口调查也从构造上有了不正确的预测。
最大的原因在于，从完成投票的有权者口中得到“真心话”并不容易。
高龄层的投票率虽然高，但是对于出口调查员的“选了谁”的提问不回答的比率相对高些。而有些野党支持者也不愿意回答。
这种气氛造成没能正确判断高龄层支持野党的选举现象。1996年没有正确判断“自民联倾向”，2000年过低评价了野党大国家党的宣传。
虽然还没有公开，受到出口调查邀请的投票者中，如果回答率少，这也是让调查值和实际结果不同的重要因素。
成功会教授崔永默（新闻广播系）表示：“能表现出舆论调查员的熟练性、投票者的政治倾向性的条件等，对于正确的出口调查有必要的构造性要素很难马上实现。”
About Dong-A Ilbo