9日上午，在位於首爾市中區太平路的韓國記者俱樂部裏，邀請大國家党院內代表安商守和民主黨院內代表李康來舉行的寬勳討論會上，出演了一場針鋒相對的爭論。
就目前比較重要的現案，二人卻持著截然不同的見解，且在解決問題的方法上，找不出一點相同之處。同時，二人從討論會的大家發言開始，就展開了激烈的爭辯。
▽政治報復戰
對於前總統盧武鉉的去世，安商守議員主張“這並非是政治報復”，而李康來議員卻反駁“這分明是串通好的調查”。而且，安議員表示：“樸淵次事件，早已從盧武鉉政府末期開始就有了諜報，只不過在李明博政府時期，把暗查的內容向國稅廳舉報了而已。隨著檢察院對其進行調查，因其對前總統盧武鉉的是非疑惑越來越大才導致的。而且，民主黨領導層也多次強調過‘公平地對其進行調查’。而如果把這種事情認為是‘政治報復’的話，過於政略性地利用了盧總統的去世。”對此，李議員表示：“這件事是從去年7月份，前國稅廳廳長韓尚律對泰光實業進行稅務調查開始的，且向李總統上報告過後，才把資料傳給了檢察院，並進行了‘樸淵次名單’。檢察院把盧總統作為終點站，進行了轉播調查，甚至是掃灰式調查。如果這不是政治報復，又會是什麼？”
▽6月舉行臨時國會
安議員敦促民主黨出席國會的反面，李議員卻提出了出席國會的條件。對此，安議員表示：“重返國會，還需要條件嗎？而且，在國情調查和特檢、檢察改革特委等問題上，還需要進一步地探討。召開國會進行探討之後，若有需要的話再商議條件吧。”而李議員卻施加壓力道：“重返國會就意味著多數表決。（關於盧總統去世）只有負責任的發言，才能共同解決堆積如山的民生問題。”
▽關於處理《媒體相關法》的爭論
安議員在2月份召開的臨時國會上，曾促使民主黨遵守《媒體相關法》處理和相關協定的內容。李議員表示：“根據民主黨的要求，為聽取民眾的心聲，已設立諮詢機構進行了討論，且（活動）期限也延長了十天，從而充分瞭解到了民心”，並強調了當為性。但李議員卻斷然拒絕，稱：“《媒體法》等‘MB惡法’都是基於錯誤的國情運作方式產生的。（聽取意見）在沒有充分準備的情況下，表決處理問題只是大國家黨單方面的想法而已。”對此，安議員反駁道：“如果按照意見調查制定法律的話，國會還有什麼用？”
▽《非正規執法》問題
對於非正規職法，安議員主張“只有企業存活的情況下，才有非正規職職工工作的地方”，並主張放寬適用時期。而李議員卻認為“非正規職轉正是解決問題的方法”，堅持主張自己的意見。對此，安議員稱：“如果放置非正規職法的話（非正規職），只能對其進行解雇。而且，就非正規職轉正，政府能夠提供充足的支援的話，那該有多好。”而這意味著，放寬適用時期，避開解雇之亂才是現實的方案。李議員卻表示：“向四強事業投資23兆韓元，雖然土木工程很重要，但更重要的是人。如果有1兆2千億韓元，每年就可以讓20萬名非正規職勞動者轉正。”
▽南北關係的解決方案
安議員表示：“切斷管道，或使向北的通道在短期內被阻塞，但是我認為這是南北關係向正常化發展的過程。而像陽光政策單靠提供的方式，不能遏制核擴散。”而李議員卻主張：“朝鮮進行第二次核子試驗，並非是 ‘給予’造成，而是現政府對朝敵視政策導致的。因此，李明博總統應承認6•15宣言和10•4協議，改變對朝政策的主基調，且向非核化和朝鮮體制保障的9•19共同聲明的方向發展。”
▽改憲問題
雖然雙方都對就需要改憲表示了一致的態度，但對其背景和時期，各有所見。安議員表示：“暫時採取法國式分權型總統制，且一旦克服經濟危機之後，再探討此事為佳。”而李議員表示：“我們反對對過去的政局採取回避的態度。”
當天，首爾新聞社首席評論員李穆熙主持了討論會，並由東亞日報評論員朴成元、SBS評論員鄭成根、韓民族日報前任記者朴昌植、聯合新聞媒體科學部長劉賢成以評論小組的身份出席了會議。
閔東龍 鄭元洙 mindy@donga.com needjung@donga.com
About Dong-A Ilbo