[社論] 限制採訪自由還說是國際慣例

在政府發表關閉和合併政府部門記者室並限制採訪的方案後，國政宣傳處積極維護新制度。國政宣傳處運營的門戶網站“國政新聞發佈會”稱：“政府認爲該公開的就公開，該批評的就要虛心接受批評。”這是迷惑國民的手段。該措施的真正目的在於，封鎖媒體的採訪，以阻止“公開”和“批評”。

國政宣傳處在題爲《記者室特惠是否屬於國民的知情權》的文章中說：“聽完新聞發佈會，如果有要進一步採訪的內容，可以打電話給政策負責人。”但一旦發生重要的懸案，政府實際上禁止採訪，即使數十名記者給負責人打電話，聽到的也只有信號聲。

政府於2003年引入了“開放型新聞發佈會制”，但因爲政府只公開想公開的內容和對舊聞換湯不換藥，記者出席率非常低。如果記者提出敏感的問題，就找藉口說“沒有時間”。違背了要擴大公開信息的承諾。

此次制定的措施體現了政府要剝奪記者的採訪權，實施行政秘密主義的想法。“國際慣例”等狡辯之辭更是一派胡言。美國在政府各部門設立記者室，日本有800多個記者室。

國政宣傳處長金蒼浩表示，在擬定該措施前徵求了媒體團體和學者的意見，但一位媒體團體團長表示：“就見了一次面，而且一見面就表示了憂慮。”國政宣傳處狡辯說：“恢復媒體和政府間的緊張關係是‘先進化方案’的真正精神。”盧武鉉說：“一些記者長期呆在記者室，相互勾結。”以與事實不符的言論破壞記者的名譽，並且不但未道歉，反而還推進採訪限制措施。因爲總統的一句話，政府部門就制定了該方案。

國民的知情權和言論自由只有以記者的採訪自由爲後盾才可能實現。對採訪限制措施狡辯說沒有侵犯知情權和限制採訪自由的金蒼浩過去在媒體公司工作時也曾認爲言論自由是民主主義的基礎。盧武鉉將被歷史記錄爲憲政史上關於言論自由最差的總統，金蒼浩將被記錄爲卑鄙的下屬。