【社论】国会应组成改宪特委开展正规讨论

执政党高层通过本报表示“新政府上任后，将公开讨论改宪”后，对改宪表示有共鸣的声音很高。新国家党议员李在五在推特（twitter）写到，“新政府的任期开始后，因为这样那样的原因有关改宪的讨论很难形成，因此过了春节后将会组织分权型改宪促进国会议员聚会”。民主党党内代表朴起春在国会总会的交涉团体代表演说中说，“政治改革的核心是分散帝王式总统权限”，他还提议，“为了实现新政治，应当设立国会改宪特委，着手就改宪开展正规讨论”。

改宪的必要性通过很多渠道已经提出，在政治圈内也形成了相当规模的共鸣。只不过改宪的提出被指是政略或者没有找到合适的时机而没有得到正规的讨论。卢武铉总统在任期末提出的，只是改变权利构造的单一改宪提议被指存在想改变2007年大选局势的意图。李明博总统在内的大国家党内亲李系提出的改宪提议被解释成要动摇朴槿惠一方，而没有得到支持。改宪的内容固然重要，但是提出的时机与意图也是相当重要的。最重要的是得到国民充分的共鸣才有可行。

大选结束后，新政府上任前，提出改宪，时机恰到好处。新当选总统的朴槿惠在大选期间也提出过攻略，“当选总统后，将针对总统任期4年制和加强国民生存基本权益在内的多个方案进行充分讨论，得到国民的共鸣，而后促进改宪”。改宪既然已经提出，那就不应该众口难防地议论纷纷，而是执政党与在野党通过协议在国会组成改宪特委，开展正规讨论才是可取的。改宪只有在新政府上任初期才有可能实现。回顾过往，总统任期过了一半，出现有力大选候补人员，才提出改宪已是不可实现的。

现行宪法是1987年民主化的产物，旨在防止独裁权利的长期执政而设立的。总统任期5年制就是代表性例子。26年的岁月，通过两次政权交替充分实现了起初的目标，却也出现了帝王式权利集中和不能对现任总统的国政随行问责的弊端。通过改宪，实施总统任期四年制，分权型总统制，两元政府制，内阁责任制等改变权利结构的意见也是基于上述弊端而提出的。大选，总选，地方选举的周期各不相同，频繁的选举导致的政治，经济浪费也是重要原因。如果能够克服上述问题，那改宪就没有反对的理由了。

宪法是国家的基础。不能频繁更换，也不能因为太过陈旧不能正确反映时代精神，这也是不可取的。既然已经提出要讨论改宪，那么不仅要改变权利结构，更应该提出符合21世纪的时代精神的，要放眼国家百年大计。也应该考虑半岛统一。期望执政党与在野党充分研究什么是符合我们实情的宪法，给国民提出具体的方案。