崔順實否認幹政的陳述和青瓦臺答辯書的詭辯

“崔順實幹政”事件的罪魁禍首崔順實在昨天的第一次法院審理中表示，她“無法承認”公訴事實。首爾中央地方法院刑事合議22庭（部長法官金世允）負責審理的第一次公審準備期內，負責為崔某辯護的李景載律師聲稱：“檢察機關的公訴事實中有8項是與總統共謀的，但事實上並沒有和總統共謀過。”“因為不存在共謀的前提，因此無法認罪。”

從德國回國時聲稱“犯下了死罪”的崔某聲稱無罪並硬扛，是因為一旦承認公訴事實，預計會被判重刑。崔某涉及與朴總統勾結所犯下的職權濫用、強迫、欺詐未遂等11項嫌疑。他們從大企業強行索要MIR和K體育基金會的774億捐款，與現代汽車集團簽訂的11億韓元的供貨合同，拿到71億韓元的廣告等，如果要一一列舉，手指也不夠用。

在崔順實否認的內容中，有檢察機關認為是她所有的臺式電腦和前首席秘書安某的日記，前第一附屬秘書官鄭浩成的錄音等諸多客觀性的證據。單從共同民主黨籍議員朴映宣公開的“必須得說成是，這完全是捏造的，他們偷走了這些東西並捏造了……”錄音檔來看，崔順實聲稱自己無罪的主張是不能被認可的。

朴總統在給憲法法院的答辯書中聲稱，“把崔某行為的所有責任全部推到總統寸上，違反了憲法中關於禁止連坐罪的規定，”主張彈劾案本身就是違反憲法的。我懷疑，朴總統談到了禁止親屬間連坐的連坐罪，是不是真的把崔順實當作了親戚。也無法知道，聲稱“在總統執政中崔某干預的事情量化的話，其比例不到1%”，究竟用的是什麼量化標準。在盧武鉉前總統執政時期，被稱為“峰下大君”的哥哥盧建平干預大宇造船海洋公司的人事安排，在李明博前總統時期，則有李明博的哥哥李相得議員發揮了“萬事兄通”的民願窗口作用，雖然崔順實幹政可與過去政府中的腐敗事件相比較，但與現在朴總統直接涉嫌共謀是不同的問題。

朴總統在答辯書中對所有嫌疑表示否認，以“個人從未謀取私利，也完全沒有認識到崔氏在尋求私利”，自始至終採取一問三不知的方式，崔順實也在首次審理中顯示出同樣的態度。兩人採取了否認事實的法庭戰略，但終將難以越過憲法法院和法院的門檻。