柳寬順和金元鳳

歷史教科書上對獨立運動家的記述由於理念原因而出現偏向，這一事實得到了確認。柳寬順在1919年三一運動中以十幾歲女學生之身，站在示威隊伍前列，關於她的敘述寥寥數語，但對在20世紀三十年代在中國從事共產主義方面的獨立運動、後來前往北韓的金元鳳，筆墨卻占了相當大的比重。曾在美國從事獨立運動的徐載弼、安昌浩、李承晚等人的活動經歷，幾乎沒有提到。歷史教科書中偏左的歷史觀再次成為眾矢之的。

隸屬於國家報勳處的報勳教育研究院，在對委託首爾大學姜元澤教授和李柱恩、吳金高教師（均為音譯）等5名專家編撰的中等歷史教科書進行分析後發現，在8種高中韓國史教科書中，記述柳寬順烈士的教科書只有4種，但8種教科書對金元鳳均有描述。記述的次數也有差異。提到金元鳳多達六七次，但柳寬順大多數只有一次。柳寬順是三一運動的象徵性人物，被排斥在教科書之外，這是不能接受的。

這種差異與歷史學界的全方位歷史觀也有關係。歷史學界對柳寬順是持否定態度的。內部甚至出現這種說法：“柳寬順是梨花學堂出身的親日派發掘並推舉為英雄的，因此在教科書中沒有記述。”但是，光復後找出柳寬順這一人物並予以廣泛宣傳的，是建國初創期的教科書執筆者們，與親日派毫無關係。

不管是誰發掘出來的事實，柳寬順烈士在並川市場主導萬歲示威並在日帝監獄中殉國，是不容否認的事實。金元鳳則是1948年前往北韓，並在北韓擔任勞動相、最高人民會議代議員等要職的人物。而教科書對這一事實卻一字不提。對北韓友好的目光由此流露出來。

徐載弼、安昌浩、李承晚在美國從事獨立運動的事實，與金元鳳相比也是輕描淡寫，因而成為問題。以安昌浩為例，在8種高中教科書中，只有3種有所提及，對於李承晚也是提及甚少。美洲地岡的抗日運動家們向大韓民國臨時政府提供了財政上的支援，發揮了相當重要的作用。教科書對在中國和蘇聯等地的獨立運動記述得更為具體而詳細，形成了鮮明的對照。

獨立運動家們以不同尋常的犧牲精神，打造了光復的基礎。如果教科書編纂者們只根據自己的理念，只記述想向學生們突出的人物，就無法向未來一代傳遞正確的歷史教訓。編纂教科書，絕不能向執筆者們一交了事。政府負責對檢定的教科書進行監修，其責任十分重大。