1번 우재섭
- 전통과 현대의 표현적인 조화를 위해 많은 고민을 한 것으로 보임. 앙상블적인 면에서 악기상호간의 조화가 아쉬움.
- 장단에 따른 음악적 특징이 좋음.
- 자연, 사물의 현상을 심상화 한 작곡 의도와 기법 면에서 우수함. 산조의 멋, 기법 반영에는 노력을 요함.
- 타악기가 너무 남용됨. 곡의 흐름을 방해함. 회화적 표현은 좋음. 전반적인 전개가 산만하고, 논리적 전개가 부족함. 산조 주법이 부재함. 대금이 산조 악기 아님.
- 곡의 표현이나 전개 발전 부분이 다소 아쉬움.
2번 정혁
- 과제와 관련하여 가장 적합하고 연주도 훌륭하나, 조성 기보에 대한 고민이 아쉬움.
- 고분 벽화 이미지를 대금 독주곡으로 구성하고 타악기 장단을 구사한 점에서 우수함. 리듬, 장단면에서 산조와의 연결이 요구됨.
- 산조풍에 무속 장단이 돋보임.
- 산조 대금의 특성을 잘 활용함. 타악의 적절한 활용이 좋음. 모터보의 소재적 활용이 좋음.
- 대금의 다양한 주법 표현과 함꼐 산조의 흐름적인 진행이 좋음. 다만 현대적 기법의 자연스러운 진행과 표현이 부족한 점이 아쉬움.
3번 하준영
- 산조풍 맛이 덜 함.
- 땅의 기운, 곤의 인상을 대금과 소금으로 구사한 점에서 우수함. 대금과 소금 간 악기 연주에서 조화가 요구됨. 산조의 멋, 기법이 반영되기를 바람.
- 악기의 이해, 과제에 대한 구성이 맞지 않음.
- 산조적인 표현 기법이 매우 아쉬우며, 소금과 대금의 선율적 진행이 매끄럽지 못함.
- 본 콩쿠르의 과제 내용에 “산조”가 명시됐는데 정악용 대금 사요은 부적절함. 악기 음역과 음색에 대한 고민의 부재. 산조에 대한 음악적 이해가 없음. 곡의 구성과 전개의 수준이 낮음.
심사평