“首爾警察廳區內賣場信用卡透支事件”出現新局面

就首爾地方警察廳區內賣場中出現的利用信用卡借錢假裝購買貴重物品，從而籌集現金的俗稱“信用卡透支”事件的真相，警方與廣播公司，廣播公司與廣播公司之間展開了激烈的攻防戰。

首次報道該事件的MBC主張說：“信用卡透支的收益金被用作警方最高層人士的活動經費。”警方則要求MBC賠償9億韓元損失，並展開了相關調查。

在這種情況下，KBS於27日通過《mediafocus》報道說：“MBC捏造採訪”，從而使該事件面臨了新的局面。

▽“MBC捏造報道”=KBS當天表示，據對MBC報道中出現的二人的聲音進行分析後確認，“二人”是同一個人。

MBC通過去年10月23日的《新聞服務》，僞造了從事介紹信用卡透支工作的李某和警方職員等6人證言的聲音後進行了報道。但是，據警方委託國立科學調查研究所對聲音進行分析的結果確認，李某和警方職員是同一個人。

受KBS委託對聲音進行分析的專門機構也判斷說，李某和警方職員是同一個人。KBS還介紹警方的主張說，表明是警方職員的那個人在證言中使用“我們自己”的措辭等表明是警方職員方面存在很多疑點。

對此，KBS報道說，MBC採訪記者稱：“李某和警方職員是同一個人，是在調查過程中直接進行信用卡透支的現任警察。”並遲遲才改變原話說：“提供情報的人說是警察，我們就信以爲真。”

▽誰說得對？= MBC方面在接受本報的電話採訪時說：“將提供情報者的聲音變造成兩個人的聲音的做法確實是錯誤的，我們沒有辯解的餘地。但是，播放內容本身不存在錯誤。”

首爾警察廳表示，在MBC進行報道之後立即展開了調查，發現區內賣場中，電子産品銷售店業主袁某（48歲）和介紹信用卡透支工作的李某（50歲）合謀，於2004年5月到去年10月期間，虛假結算了1.5億多韓元，從中籌集了600多萬韓元的手續費。

警方還主張說：“由於2003年7月以後發生的賣場收益金被全部積存起來，因此說警方高層人士將收益金用作活動經費的疑惑與事實不符。”

據警方預測，接受MBC記者採訪的人既不是李某，也不是警方職員，而是金某（47歲），他在某人的煽動下向MBC提供了虛假的情報。

據警方推斷，去年7月，警衛劉某等二人向警方提供虛假匿名信稱“首爾警察廳系長金某爲了升職分別向警察廳廳長、首爾警察廳廳長和首爾警察廳警務部長行賄5000萬韓元”後，以誣陷罪名對其進行了起訴，因此，此次事件可能是有人懷著報復心理向MBC提供虛假情報。

▽MBC和警方的夙怨？=據警方判斷，首爾警察廳廣域調查隊去年8月份表示，MBC收受A某的賄賂，進行了報道，所以，當時被立案的報道製作局局長等2人的事件和此次信用卡透支報道有所關聯。

MBC去年8月份進行了道歉播放，並解雇了3名職員，快速地對該事件予以應對，但警方仍對這些人立了案。不過警方以證據不足爲由，沒有起訴這些人。

李宰明 李珍暎 egija@donga.com ecolee@donga.com