卷入亲日反民族历史观争议当中的国务总理候选人文昌克在被指名14天后（昨日）自愿辞职。文候选人表示：“在目前的情况下，认为辞职就是帮助朴槿惠总统。”因为岁月号事件，郑烘原总理表示辞职，之后已经有2名总理候选人自愿辞职。
文候选人因为在担任记者的时候的演讲及专栏言辞引发了争议，舆论方向对他很不利。最具代表性的就是有关朝鲜殖民支配及慰安妇的演讲、专栏。第一次报道教会演讲的KBS没有报道文章和演讲的全部内容，只报道了其中一部分，扭曲了文候选人的真意。而且文候选人的教会演讲是以教会长老的身份在教堂上对信徒们进行的演讲。即便不同意他的用基督教预定论看事物的世界观，但是也应该充分考虑其特殊性。对于文候选人的历史发言，没有查明其真意，而是进行了保守和进步之间的理念对抗，这也表现出了我们社会薄弱的讨论文化。
为了牵制总统的人事权，同时为了验证高层公务员候选人是否具有工作能力及人格资质，在2000年首次引进了国会人士听证会制度。其宗旨就是为了减少媒体等在国会之外提出不准确的质疑，导致损害候选人形象的副作用，进行正确、公正的验证。从这一点来看，本次的“文昌克风波”更应该放在人事听证会，进行正式的验证和讨论。
但是政治圈却试图切断文候选人在人事听证会接受验证的机会。在野党率先要求撤回指定、自愿辞职，部分执政党也赞同了这种意见。这是毁损程序民主主义的暴行。朴总统在文候选人辞职记者会后表示：“很遗憾未能进行人事听证会。”这也是不负责任的行动。如果候选人的指定已经充分地进行了考虑和验证，任命者就应该堂堂地向国会要求进行听证会。
但是在引发历史观争议后，文候选人的应对并不确切。演讲和文章是他在“私人”的时候说出或写下的，但是对本次风波进行应对的时候他已经是“公众人士”，应该更慎重。但是他对教会演讲却表示“有什么可道歉的”，像是在说别人的事情一样，而且应对态度也不一致。这些不适当的应对引发了更多的争议。
文候选人的落选并不能说是100%的验证问题，但最终还是成了“验证失败”、“人事失败”。如果候选人曾担任媒体相关职务，就应该关注其过去的演讲及文章。青瓦台如果没有看到教会网站上的演讲及无数个专栏，或者看了以后也没有觉得这些会引发争议、没有考虑应对方案的话，就很难认为青瓦台正确地进行了验证。兼任青瓦台人事组长的秘书室长金基春对此负有很大的责任。
总统的力量和权威来自人事安排上。在6•4地方选举以后呈现上升趋势的朴总统国政运营支持率在文候选人历史观问题出现后，重新跌落到40%。这并不是偶然的现象。以岁月号事故为契机，野心勃勃地构想了国家改造，并且作为其中一环进行了人力更新，但是这不但没有给国民感动，反而引发了不安心理。
因为文候选人的辞职，朴槿惠政府的落选总理达到了3名，其中包括金龙俊、安大熙。此外还有很多因为道德性争议、丑闻、资质不够等原因被迫辞职的高层职务候选人或当选者。朴总统昨天阅批的听证会申请候选人中，也有很多像教育部长官兼社会副总理候选人金明秀一样的具有缺陷的人。不知道这样的人事失败要重复道什么时候，真是令人担心。
朴总统从总统职务接任委员会时期就受到了“手册式人事选拔”、“密封式人事选拔”、“没有交流的人事选拔”等指责。朴总统应该真诚地反省接二连三的人事失败，大胆地调整现有的人事选拔风格。应该查看人事的推荐及验证过程，如果是人的问题，就应该替换人，如果是系统问题，就应该果断地更换系统。
已经有2名总理候选人辞职，但是青瓦台也不应该将“通过验证”当作总理候选人选拔的第一条件。同样，国会推出“政治家总理”也是不理想的选择。朝野相互包庇对方、通过政治家总理认准的政治逻辑是非常不健康的伙伴意识。即使需要一段时间，青瓦台也应该彻底进行事前验证，寻找有能力负责、统合内阁的总理。
About Dong-A Ilbo