新闻不是免费的

在早晨上班的路上，在地铁里人们都拿着智能手机，看新闻、玩游戏或者看昨天晚上错过的连续剧。若跟他们说看新闻要收费，他们也许会说：“开什么玩笑？”网络上的新闻满得都快溢出来了，还要花钱看？

曾有过这样的一段日子：读物格外珍贵、边看报纸还边划线。就算是现在也没有可以像纸质报纸那样把世上发生的事情一目了然地呈现出来的媒介物。从大型事件到话题人物刊载着各方各面的信息量也是其他媒介物所不可比拟的。

电视广播新闻多倾向于影像，而网络易于呈现出信息偏食的态势。尽管如此随着网络的发展“新闻是免费的”认识广泛传播。费心尽力完成的资讯无法收回合理的回报，也导致了新闻社面临危机。

上周拜访完美国的为数不多的新闻社回了国。美国新闻业被在线和移动排挤得在最近几年内经营状况急速直下。大城市的日报也连连停刊，余下的新闻社不是解雇记者就是缩减印刷量。

从另一方面来看，也有了一定的变化，并确认了其变化虽小但很重要的事实。美国读者们开始肯定新闻资讯的价值。纽约时报(NYT)三月末基本有70万8000名读者(audience)付钱阅读线上新闻。2011年9月线上付费读者还只有32万4000名，1年半之后就比翻了番还多。NYT有关人士表示：“网络(web)上所有的都是免费的，但不可能永远都免费。”

华盛顿邮报(WP)也在上个月中旬开启了线上资讯付费模式。虽然可以通过电脑、手机、平板电脑PC在一个月里免费阅读20条新闻，若超过20个就要付费。读者也许会这么说：“因为是NYT和WP才付费的。”如果不能确保读者们的信赖和价值的话，那就是韩国报纸的责任了。

韩国也有其独特的环境。不直接生产新闻的naver，类似的网站利用在线上的垄断地位胡乱发布新闻。国家计划通信社联合新闻通过网站直接进军消费市场与身为其会员的新闻社竞争的奇怪现象也在发生。其他国家未曾发生过的这个情况正在深度歪曲韩国的线上新闻市场并在压迫纸质报纸。

也许有人会说，无法跟上时代变化的报纸只会指责别人。但是数百名记者经过长时间投入取材的记事若被不过几百元的线上广告买走的话，新闻的质量也会逐渐下降。如若不然，在纸上印刷的新闻转变成为数字模式的就变得不真实、延性化、娱乐化了。相比于对重要的政治、经济新闻的点击，哪个艺人走光了、和谁结婚了的消息点击量急剧增加才属于网络的天下。

言论危机是民主主义的危机。若没有监视政府、曝光社会的不正之风、讨论共同体未来、富有责任性的言论的话民主主义是无法维持的。“现在的新闻社所经历的困难对于美国民主主义来说将是严峻的挑战”前美国南希.佩洛西下院议长的话因此而响彻各地。

线上新闻应与纸质新闻不同。灵活利用纸质新闻不能提供的生动视频和社会(social)网与读者们积极沟通是极好的。但是陷入长久以来带有“社会盐”作用的新闻写作本质的话就不是“纯粹的新闻”了。

若认同言论存在理由的话，读者们也应该考虑为“纯粹的新闻”付费了。幸运的是，据英国牛津大学路透新闻业研究所提供的数据表明，在线付费看新闻的比率为：美国从去年的9%升至今年的12%，英国从4%升至9%，德国从6%升至10%。