大国家党院内代表姜在涉昨天说：“如果在野党批评青瓦台和总统，不会成为重大新闻。但如果执政党提出批评，话题中心就会转向那里。”这是警惕10.26再选举后发生的执政圈内亲卢、反卢势力间矛盾有可能成为“对执政圈有利”的转换政局的契机的言论。大国家党一些人士甚至自嘲说：“开放的我们党党员们有吸引国民关心的动力，但我们没有。”
大国家党做出这样的判断有根据。在2002年6月地方选举和8月再选举上，大国家党取得了胜利。但被卷入卢武铉-郑梦准候选人间的单一化谈判引发的政治动力，最终在大选中失败。而且在2000年12月民主党少壮派议员要求东桥洞系政治人退出政府，发动“整风运动”时，大国家党也有过同样的担心。但当时安逸于“李会昌优势论”的党领导层没有采纳改革要求。而要求党权-国权分离的当时最高委员朴槿惠为表示抗议，退出了政党。昨天，大国家党党内少壮派议员要求改革党是4年前的翻版。
但问题在于，满足于执政圈失政产生的反射利益的大国家党“well being（健康生活）党体质”全然没有改变。前天，大国家党以安风事件被判无罪为契机，主张兵风-统风是“间谍政治”的产物。但大国家党没能提出挽救民生和经济的代行方案，将其转化为政治动力。以房地产对策为例，大国家党原先提出了1家庭2住宅征收重税的比执政党更荒唐的方案，最终在国民的批评下，收回了该方案。最近，农村议员们对大米谈判批准案表现出反对立场。因而受到“认同感模糊”的批评。
国政走到这一地步，没有发挥作用的大国家党负有不可推卸的责任。面对“为何要重新执掌政权”的国民的提问，没有能力提出国政代行方案的在野党无法快速、准确地做出回答。对国民来说是悲剧。正因为如此，执政圈重要人士自信地说：“下届大选也有信心。”
About Dong-A Ilbo