“被告已经年迈，而且多年阳痿，如果没有更直接的证据，无法判断罪名成立。”
9日，大法院第三部（主审：朴宝荣大法官）维持原判，在青少年性侵案件被告徐某（71岁）的上诉案中宣判了无罪。就此，徐某终于洗清了性侵青少年的罪名，他曾被指控在原告9岁至15岁期间多次性侵原告（涉嫌触犯性暴力犯罪及受害者保护等法律及未成年保护法）。
检察院调查案件的过程如下：
2004年原告宋某（17岁）9岁，当时特别喜欢跟随果树园主人徐某。宋某父母从1996年开始在果树园工作，爸爸是肢体残疾4级，妈妈是精神残疾2级。
徐某填补宋某父母的空缺，赢得了宋某的欢心。性侵她的当天，徐某称要“辅导功课”，把宋某带到了果树园旁边的集装箱。徐某当时抚摸了还未满13岁的宋某的胸和阴部。然后让宋某对其口淫并性侵了宋某。
随着宋某逐日长大，被告的行为更加大胆。宋某15岁后，即在2009年至2010年期间，徐某三次强奸了宋某。宋某接受检察院调查时陈述“他躺到我身上，插入阴茎做了20分钟左右，等到阴茎变小就停止了强奸行为。”检察院主张：“被告知道受害者监护人存在身体缺陷，趁机实施罪行，有再次强奸原告的可能性。”
但检察院忽略了一点，那就是徐某的身体状况。徐某长期患有糖尿病，他表示自己很冤枉，称“从15年前开始就阳痿，原告所说的一切根本不可能发生。”通常，40~50%的糖尿病患者会阳痿。
徐某有病历记录，从1995年开始在医院接受糖尿病治疗，从2011年1月开始在一家大学医院服用壮阳药接受了检查，但都没有奏效。当时，医院医生确诊“如果阴茎勃起分四个阶段，徐某属于第一阶段。徐某严重阳痿，很难将阴茎插入阴道。”这是服用壮阳药后B超的结果。宋某主张最后一次遭到强奸是“2010年1月”，这与确诊记录时间只相差1年。
裁判部关注的也是这一部分。裁判部维持原判，宣判“被告人没有能力在感受到强烈的性欲后的5分钟内外维持阴茎勃起的状态。直接证据中被告的陈述占较大比重，但目前缺乏合理且强有力的证据。”
裁判部还指出，宋某提供的被强奸的证据是滴虫感染诊断书，但这类感染途径还有内衣、坐便器、毛巾等。所以不足以作为强奸的证据。
宋某一家人在2010年搬到了京畿道。该案件是宋某舅母从宋某那里听到相关情况后，向警方申请调查的。徐某姐姐（81岁）表示：“弟弟照顾了残疾人宋某一家15年，宋某的公司和残疾人援助金都交给村长管理，他们盖房时还提供了帮助。”宋某搬迁至京畿道时，存折余额曾有3000万韩元左右。
张善姬 李恒朱 sun10@donga.com peneye09@donga.com
About Dong-A Ilbo