言论指出，最近已扩散到“网络及手机短信怪谈”而成为社会问题的“疯牛病怪谈”过于夸张、歪曲现实。
当然，对于国民的饮食安全，应尽量慎重判断。然而，我们的社会围绕美国产牛肉进口问题所出现的反驳和流言蜚语已经超过了危险水位。于是还有人分析，煽动反政府情绪的社会各界势力利用美国牛肉争论扩散“疯牛病怪谈”。
不过，要是政府的对策更迅速、更利索，怪谈就不会扩散到如此地步。最终，政府的安逸且未熟练的对策和危机管理能力的欠缺也要承担使怪谈任意扩散的责任。
○ 农林水产食品部—保健福祉家族部袖手旁观
于上个月18日达成的韩美牛肉进口再次协商转变为“疯牛病争论”的决定性契机是于4月29日MBC“PD手册”栏目通过“美国产牛肉在疯牛病方面是否安全”节目中对美国产牛肉的安全性提出严重怀疑之后开始的。一些舆论指出，对于人类疯牛病争论医学界的意见也有所不同是事实，可这一节目则以一些未经过充分医学鉴定的论文为根据，将“美国牛肉=疯牛病发病”的可能性夸张报导，从而增加了人们的不安情绪。
该节目播放之后，各种“疯牛病怪谈”开始通过网络迅速传开。其中，虽然存在一些有根据的内容，不过大部分都是夸张、歪曲的内容。
然而，政府却没有做出任何对策而只是袖手旁观。农林水产食品部就PD手册的内容向言论仲裁委员会申请订正及反论报导是这个月6日。舆论指责，暂且不说仲裁委员会的调整结果，就政府来说，他们对于 “明显有误的”报导未能做出合理的解释和反驳，对该节目内容采取了“默认首肯”的态度。
另外，舆论还指责，与农林水产食品部一同主管疯牛病问题的保健福祉家族部及其所属的疾病管理本部，尽管传闻主张“韩国人得疯牛病的概率高”，可他们却认为“问题的核心不是疯牛病，而是韩美牛肉协商过程”。因此未能采取早期措施。
第一个指责有关“疯牛病怪谈”社会不安局势的是，于本月1日由东亚日报题为“消费者对于美国产牛肉怪谈产生不安”的报导。东亚日报报导这一内容之后，第二天（2日）其它主要报纸也通过记事或评论指出了这一问题的严重性，而政府这才认识到事态的严重性，开始采取对策。
2日，政府虽然在一次讨论会中解释“翰林大学医学院院长金容善的论文并不是说韩国人对于疯牛病的抵抗力较弱的论文”，可到这个时候对于论文也没能做出具体的说明。而质量管理本部到5日才把金院长的论文刊载在网站上，说明其研究结果被电视所歪曲。
还有，农林水产食品部也到6日才在网站上注销‘疯牛病怪谈10问10答’一文说明道，“目前，有关疯牛病的毫无根据的误解和不安感逐渐扩散，在此告示正确事实。”除此之外，表明政府方面围绕美国产牛肉事态采取迟钝对策的事例还不少。
4日结束党-政-青紧急会议后，一位执政党人士虽然表示过“5日，农食品部将会发表对策”，可农食品部到4日晚上为止却表现出相反的反映，说“是否有发表的计划、发表的内容到底是什么、以什么形式发表等没有任何决定。”5日，农林水产食品部通过简报发表说，“将会向美国派遣检疫官。”
○教科部-文化部-青瓦台也有责任
教育当局安逸的对应也受到了指责。
虽然在初、中、高等学生之间已传开‘5月17日消息’等流言蜚语，可教育科学技术部却到事态扩散已久的7日才召开市、道紧急教育监会议，只是简单地提出概括性的对策称“强化学生奖学指导，纠正有关疯牛病的错误的信息。”舆论对于文化体育旅游部指责道，当有关美国牛肉进口再开的‘互联网怪谈’等成为争论点时，几乎没能发挥作用。文化部虽然说要通过召开各部门代言人会议了解舆论对国政悬案的动态并采取相应政策，可也不过是空念佛。
而青瓦台也难逃责任。
青瓦台的一位高层人士坦言，“真的没想到所谓的‘互联网怪谈’如此迅速扩散而发挥如此大的影响力。”青瓦台另一位人士表示，“说实话，直到言论报导互联网怪谈的问题点之前，对于任何一种现象的严重性，一直没有象样的报导。”
主管美国产牛肉再进口问题的部门经济首席室只关注了韩牛品牌对策和饲料费暴涨对策。而在青瓦台内外，舆论纷纷指责，掌握舆论动向、采取对应方案的民政首席室和政务首席室也未能发挥应有的职能。
青瓦台在言论集中报导有关‘网络及手机短信怪谈’实态和弊害之后，于7日下午2时到6时为止通过在naver、yahoo、daum、paran、empas等主要官方网站开设的博客‘在蓝色八作屋檐下’，召开有关疯牛病的‘博客听闻会’现场回答了诸多网民对于牛肉进口提出的问题。
About Dong-A Ilbo