“首尔警察厅区内卖场信用卡透支事件”出现新局面

就首尔地方警察厅区内卖场中出现的利用信用卡借钱假装购买贵重物品，从而筹集现金的俗称“信用卡透支”事件的真相，警方与广播公司，广播公司与广播公司之间展开了激烈的攻防战。

首次报道该事件的MBC主张说：“信用卡透支的收益金被用作警方最高层人士的活动经费。”警方则要求MBC赔偿9亿韩元损失，并展开了相关调查。

在这种情况下，KBS于27日通过《mediafocus》报道说：“MBC捏造采访”，从而使该事件面临了新的局面。

▽“MBC捏造报道”=KBS当天表示，据对MBC报道中出现的二人的声音进行分析后确认，“二人”是同一个人。

MBC通过去年10月23日的《新闻服务》，伪造了从事介绍信用卡透支工作的李某和警方职员等6人证言的声音后进行了报道。但是，据警方委托国立科学调查研究所对声音进行分析的结果确认，李某和警方职员是同一个人。

受KBS委托对声音进行分析的专门机构也判断说，李某和警方职员是同一个人。KBS还介绍警方的主张说，表明是警方职员的那个人在证言中使用“我们自己”的措辞等表明是警方职员方面存在很多疑点。

对此，KBS报道说，MBC采访记者称：“李某和警方职员是同一个人，是在调查过程中直接进行信用卡透支的现任警察。”并迟迟才改变原话说：“提供情报的人说是警察，我们就信以为真。”

▽谁说得对？= MBC方面在接受本报的电话采访时说：“将提供情报者的声音变造成两个人的声音的做法确实是错误的，我们没有辩解的余地。但是，播放内容本身不存在错误。”

首尔警察厅表示，在MBC进行报道之后立即展开了调查，发现区内卖场中，电子产品销售店业主袁某（48岁）和介绍信用卡透支工作的李某（50岁）合谋，于2004年5月到去年10月期间，虚假结算了1.5亿多韩元，从中筹集了600多万韩元的手续费。

警方还主张说：“由于2003年7月以后发生的卖场收益金被全部积存起来，因此说警方高层人士将收益金用作活动经费的疑惑与事实不符。”

据警方预测，接受MBC记者采访的人既不是李某，也不是警方职员，而是金某（47岁），他在某人的煽动下向MBC提供了虚假的情报。

据警方推断，去年7月，警卫刘某等二人向警方提供虚假匿名信称“首尔警察厅系长金某为了升职分别向警察厅厅长、首尔警察厅厅长和首尔警察厅警务部长行贿5000万韩元”后，以诬陷罪名对其进行了起诉，因此，此次事件可能是有人怀着报复心理向MBC提供虚假情报。

▽MBC和警方的夙怨？=据警方判断，首尔警察厅广域调查队去年8月份表示，MBC收受A某的贿赂，进行了报道，所以，当时被立案的报道制作局局长等2人的事件和此次信用卡透支报道有所关联。

MBC去年8月份进行了道歉播放，并解雇了3名职员，快速地对该事件予以应对，但警方仍对这些人立了案。不过警方以证据不足为由，没有起诉这些人。

李宰明 李珍暎 egija@donga.com ecolee@donga.com