“首先改革报纸”、“为何把电视台排除在外”

▽大国家党，“应同时改革报纸和电视台”：大国家党院内首席部代表南景弼当天上午在国会议员会馆举行的“为准备媒体改革立法案的国民大讨论”中，逐一反驳了执政界制定《报纸法》的举动。

南景弼就引发最大争议的限制报社持有股份问题反对说：“有可能违反宪法。”而且就如果3个主要报社的占有率达到65∼70%（一个报社20∼25%），就把他们视为垄断市场的单位，征收罚款金的举动反驳说：“应同时讨论报纸、电视台、网络媒体的占有率问题”。作为代替方案，南景弼主张开发适用所有媒体的媒体影响力指数。

南景弼还表示，为确保政治中立性，有必要对国会议长直属的媒体发展委员会进行2、3年的长期研究。

南景弼表示：“开放的我们党主要主张改革报纸，但应一并解决报纸和电视台的问题。”暗示在定期国会上，将致力于解决KBS分收收视费等电视台问题。

很多人反对开放的我们党公布的惩罚损失赔偿制。该制度的内容是，征收比媒体报道受害者向法院申请的损失赔偿额更多的罚金。

对改革电视台和引入惩罚损失赔偿制问题，大国家党和民主劳动党的立场一致。民主劳动党议员团代表千永世表示：“应同时改革报纸和电视台。媒体受害挽救法中的惩罚损失赔偿制度有可能削弱媒体活动。”

▽开放的我们党，“首先改革报纸”：开放的我们党议员金在洪和柳时敏强调改革报纸的理由，反驳了大国家党的观点。但就一些问题各持己见。预计朝野将围绕《报纸法》引发一场风波。

金在洪在前一天通过记者招待会表明了限制持有股份和市场占有率的方针。当天，金在洪在讨论会结束后举行的记者招待会上表示，为讨论防止垄断媒体市场和维持统一运送制等问题，有必要把民官联合或国家机构改变为“媒体多样性委员会”。

金在洪就限制报社持有股份问题表示：“这是根据明确规定行使财产权应符合公共福利的《宪法》决定的。”

但柳时敏以失效性为由主张说：“限制持有股份或设置编辑委员会不会有效果。”柳时敏就改革电视台问题表示：“国民对KBS表示不满。应明确区分1台和2台，根据收视率竞争区分作用。”

李承憲 ddr@donga.com