犯罪受害者感到鬱悶。這是由於受害後起訴，調查結束後也無法完全知道調查內容。
在某些情況下，與犯罪嫌疑人的人權相比，對受害者權利的保護相對有些疏忽。在這類犯罪調查和審判過程中，沒有保障受害者的知情權。
▽案例=從2000年起，居住在首爾市的P小姐（17歲）經常受到父親的性侵犯。去年12月，P小姐向首爾中央地方檢察廳狀告父親。檢察廳于當年12月對其父進行了拘留起訴。檢察廳的事件處理結果通知書上僅僅寫了很難理解的四個字——“拘留公審”（在拘留狀態下，將嫌疑人移交到法院受審）。P小姐方面要求複印有關調查結果的起訴狀，但是只得到了在“不允許”欄上蓋章的答復。
去年4月，在京畿道軍浦市某高中就讀的C君因害怕教師的體罰，在學校附近的公寓跳樓自殺。其家人狀告教師。去年12月，檢察廳就對相關教師的處理髮來了如下簡要通知，對於部分狀告內容起訴，而對另一部分因證據不足做無嫌疑處理。C君家人想瞭解準確的調查結果，通過律師，要求檢察廳複印起訴狀。但是，當天被告知不允許，此外沒有聽到任何說明。
去年4月，報考播音員的H女士（27歲）狀告加害者，聲稱遭到某廣播公司播音員的性侵犯。H女士從檢察廳只收到了對加害者做無嫌疑處理的通報。今年2月，H女士向高等檢察廳抗訴，並要求複印負責調查的地方檢察廳做的事件記錄等，但是被拒絕。
上述三個事件的原告決定于22日針對檢察廳向首爾行政法院提出行政訴訟。其目的是，要求檢察廳取消“不允許複印事件記錄處理”。
他們訴苦說，受害後起訴，但是無法知道調查情況及所適用的法律，覺得更冤枉。
▽法律到底保護誰的權利=根據《刑事訴訟法》，處理狀告事件的7天之內，應向原告（受害者）書面通知處理宗旨。
但是，檢察廳對該法規定的“宗旨”做了狹義解釋，只通報了極其有限的內容。例如，拘留起訴嫌疑人時，簡單通報很難理解的“拘留公審”。即使要求複印起訴狀，也以保護嫌疑人（被告或加害者）的人權爲由，予以拒絕。
不起訴嫌疑人時，根據《刑事訴訟法》的其他規定，要說明不起訴的理由。但是，在這種情況下，也不能翻閱調查記錄。
韓國法務部長官金升圭在去年9月曾表示：“從目前的實際情況來看，在受害人還沒有接到傳喚的情況下，已結束對犯人的審判，犯人獲釋。應慰勞受害人，並對其所遭到的傷害予以理解。”
法務部在兩個月後制定《犯罪受害人基本法案》進行了立法預告。該法案決定，如果受害者要求，就由國家通報對其犯罪實施人的調查、審判、量刑等情況。
但估計受害人可能仍很難看到包含檢察機關的調查結果的起訴書。
法務部有關負責人表示：“由於擔心會侵犯犯罪嫌疑人的人權，即使制定基本法，也很難對受害者提供案件記錄等資料。”
woogija@donga.com
About Dong-A Ilbo