擔任過新古裡核電5號和6號機組公論化委員會委員長的金知衡前大法官，昨天在接受《東亞日報》的採訪時表示：“公論調查的社會經濟費用相當大。”告誡人們警惕以公論化方式解決社會矛盾的公論萬能主義。他強調說：“公論調查是在代議民主主義不能反映國民聲音之時作為補充才具有意義”，“如果代議民主主義能夠正常運轉，沒有必要死死抱住公論調查”。
在新古裡公論化委員會建議重啟核電建設之後，主張以公論調查的方式解決政治社會敏感問題的聲音增加。坊間流傳，政府和執政黨就表示對於使用後的核燃料處理問題和四大江全面復原問題，便可以通過公論調查來解決。文在寅總統昨天在國務會議上也說：“比起讓少數專家來決定國家級的矛盾和課題，由市民直接參與到公論過程中來，根據最後得出的社會共識，推進各項政策實施，這是更有價值的事情。”之前，文在寅總統一直強調加強直接民主主義，稱“和國民的集團知性站在一起”，他的話讓人聽起來今後也會繼續積極運用公論化模式。
公論調查作為解決尖銳對立的矛盾事項、達成社會妥協的熟議民主主義方式受到人們的稱讚。但是，並不是所有的矛盾事項都能夠以公論調查的方式解決。仍然有聲音指出，尤其是核電等專業性較強的領域，將其交給普通市民去判斷是危險的。在此次公論調查中，各自主張重啟核電和停止核電的雙方都能夠接受最後的結果，對於其他問題，如果進行公論，是否出現像這次這樣結果則難以保證。公論調查甚至有可能會引發更大的社會矛盾。
就像金知衡前大法官所說的那樣，通過公論調查解決矛盾，從反面證明了我們的代議民主主義沒有正常運轉。讓通過國民選舉選出的代表負責任地工作，這才是代議民主主義。但是，政府和國會對於政治和社會問題給不出答案，將責任推諉給國民，這和動搖代議民主主義的筋骨沒有什麼兩樣。如果這種事情一而再再而三，我們為什麼還要選舉總統和國會議員呢？
About Dong-A Ilbo