涉嫌“剽竊”的申京淑首次表態：“並未剽竊”

小說家申京淑因涉嫌剽竊日本唯美主義作家三島由紀夫（1925?1970）的作品而被舉報，她在接受檢察機關調查的電子郵件中答稱：“並沒有剽竊。”引起剽竊爭議的是申某在1996年發表的短篇小說《傳說》，被認為是抄襲了三島的《憂國》。這也是申某就剽竊爭議首次向檢察機關表明立場。

首爾中央地方檢察廳刑事6部（部長裴容元，下同）最近針對目前在美國逗留的申某，展開了電子郵件調查，收到了內容為申某否認剽竊的答復。檢察機關圍繞申某案件已經進行相當部分的法理研究，預計不久將得出結論。如果必要，檢方將傳喚申某回國接受調查。

有關申某的剽竊爭議，是在小說家李應準聲稱“申某1996年發表的《傳說》剽竊了三島的《憂國》”而引發的。三島在小說中寫道，“兩個人都是健康的年輕肉體的所有者，因此他們的夜晚決裂了。”申某的小說中則寫道：“兩個人都是健康肉體的主人。他們的夜晚決裂了。”這看起來頗為相似。李某當時聲稱，“把‘別的小說家’明確擁有著作權的‘小說的肉體’挖下來貼在‘自己的小說裏’，是明確無誤的剽竊行為。”後來，隨著韓國社會問題研究院院長玄澤秀以涉嫌欺詐和妨礙業務罪告發了申某，檢察機關介入進行了調查。

申某去年6月份在接受某媒體采訪時表示：“我冥思苦想搜尋記憶，也不記得曾經看過《憂國》這本書。現在連我也不敢相信自己的記憶了，”對於是否剽竊態度十分曖昧。

檢察機關雖然壹致認為書中內容有相似的地方，但也認為要對此進行刑事處理並不容易。有觀點認為，申某被舉告欺騙出版社、妨礙業務並獲得不當利益，但申某的書銷量高達數百萬本，因此很難把出版社看作是受害者。

即便參考大法院此前的判例，盡管是利用了現有的著作，但如果是與該作品沒有實質類似性的獨立新著，也可以看作沒有侵犯著作權。大法院在1998年就駁回了A某指控小說家金鎮英在《木槿花開了》中剽竊本人的作品並要求禁止銷售的訴訟申請。

張寬錫記者 jks@donga.com